Fue un ministro presbiteriano estadounidense y reformador dietético conocido por su énfasis en el vegetarianismo.
Como exponente de la base fisiológica de la teoría vegetariana de la dieta, en la minuciosidad más elaborada, Sylvester Graham, el autor de Lectures on the Science of Human Life siempre ha tenido una gran reputación entre los reformadores alimentarios tanto en EEUU como en este país. Conectado colateralmente con la casa ducal de Montrose, su padre, un graduado de Oxford, emigró a Boston, EEUU, en el año 1718. Debe haber alcanzado una edad avanzada cuando su decimoséptimo hijo, Sylvester, nació en Suffield, en Connecticut.
Sin embargo, parece haber sido de una constitución naturalmente dispéptica y algo débil, que fue heredada por su hijo, cuya vida, de hecho, fue preservada solo por el método recomendado por Locke: exposición libre al aire libre. Durante varios años vivió con un tío, en cuya finca lo obligaron a trabajar con los jornaleros. A los doce años lo enviaron a una escuela en Nueva York, y a los catorce años se le puso por un corto tiempo para aprender el oficio de hacer papel. “Se le describe como guapo, inteligente e imaginativo. «Había oído», dice, «sobre hechos nobles, y anhelaba seguir en el campo de la fama». La mala salud pronto lo obligó a regresar al país, y a los dieciséis años aparecieron síntomas de tisis. Se probaron varias ocupaciones hasta el momento, cuando alrededor de los veinte años de edad, comenzó como maestro de jóvenes, demostrando un gran éxito con sus alumnos. Nuevamente la mala salud le obligó al abandono de esta actividad.” [1]
A la edad de treinta y dos años se casó y poco después se convirtió en predicador de la Iglesia Presbiteriana. Profundamente interesado en la cuestión de la “Templanza”, fue invitado a dar una conferencia por esa causa en la Sociedad de Pensilvania (1830). Ahora comenzó el estudio de la fisiología y la anatomía comparada, en el que su interés fue incesante. Estas importantes ciencias fueron utilizadas con buenos resultados en su futura cruzada dietética. En ese momento entró en contacto con Metcalfe, quien lo confirmó, si no se convirtió en primera instancia, en los principios de la reforma dietética radical. “Pronto se le hizo creer que no se podía encontrar una cura permanente para la intemperancia, excepto en un cambio de costumbres personales y sociales que liberara al ser humano de todo deseo de estimulantes”. Pronto aplicó esta idea a la medicina, de modo que la prevención y la cura de la enfermedad, así como el remedio de la intemperancia, consistieron principalmente en la adopción de hábitos de vida correctos y la adaptación juiciosa de los medios higiénicos. Estas ideas se elaboraron en un Essay on the Cholera (1832) y en un curso de conferencias que se impartieron en varias partes del país y que posteriormente se publicaron con el título de Lectures on the Science of Human Life (2 vols., Boston, 1839). Este ha sido el principal libro de texto de todos los dietistas y casi todos los reformadores de la salud desde entonces.” [2]
The Science of Human Life es uno de los libros de texto más completos y minuciosos sobre dietética científica jamás presentado. Si comete algún error, lo hace por el lado de la redundancia, una característica que se debe al hecho de que se publicó al mundo tal como se dio oralmente. Por lo tanto, soporta bien la condensación, y esto ha sido juiciosamente hecho por el Sr. Baker, cuya útil edición está probablemente en manos de la mayoría de nuestros lectores. Graham también fue el autor de Bread and Bread-Making, y el «pan de Graham» ahora se conoce universalmente como uno de los tipos de pan más saludables del «personal de la vida». Además de estos escritos más prácticos, durante algún tiempo antes de su muerte ocupó su tiempo libre en la producción de una Philosophy of Sacred History, cuya idea característica parece haber sido armonizar los dogmas de las Escrituras judías y cristianas con sus puntos de vista publicados sobre fisiología y dietética. Vivió para completar un solo volumen (12 meses), que apareció después de su muerte.
Rastreando la historia de la Medicina desde los primeros tiempos, y su más o menos empirismo en todas sus etapas, Graham descubre la causa de una gran proporción de todos los fracasos atroces de sus profesores en el prejuicio ciego que los induce a aplicar a la cura temporal, más que a la prevención, de la enfermedad. Tal como fue en su primer comienzo bárbaro, así ha continuado, con pocos cambios realmente esenciales, hasta el momento presente:
“Todo se hace con miras a curar la enfermedad, sin tener en cuenta su causa, y la enfermedad se considera como la inflicción de algún ser sobrenatural. Por lo tanto, en el progreso del arte de curar hasta ahora, no se ha dado un solo paso hacia la investigación de las leyes de la salud y la filosofía de la enfermedad.”
“Tampoco, después de que la Medicina recibió una forma más sistemática, se aplicó a aquellas investigaciones que eran más esenciales para su éxito, sino que, como la religión, se mezcló con supersticiones y absurdos. Por lo tanto, la historia de la Medicina, con excepciones muy limitadas, es un tejido de ignorancia y error, y solo sirve para demostrar la ausencia de ese conocimiento sobre el cual solo se puede fundar un sistema ilustrado de Medicina, y para mostrar hasta qué punto un noble arte puede ser pervertido de sus capacidades de bien a mal casi sin mezcla por la ignorancia, la superstición y la codicia de los hombres. En los tiempos modernos, la anatomía y la cirugía se han llevado casi a la perfección y se han hecho grandes avances en fisiología. La ciencia de la vida humana ha sido estudiada con interés y éxito, pero esto se ha limitado a unos pocos, mientras que aún en nuestros días, y en la misma profesión médica, la tendencia general es adversa a la difusión del conocimiento científico.”
“El resultado es que los hombres derrochan pródigamente los recursos como si las energías de la vida fueran inagotables; y cuando han traído una enfermedad que destruye sus comodidades, acuden al médico, para no saber por qué violación de las leyes de la vida han atraído el mal sobre sí mismos, y por qué medios pueden evitarlo; pero, considerándose acosados por aflicciones que de ninguna manera se han preocupado de causar, necesitan los remedios del médico, por los cuales pueden aliviar sus sufrimientos. Al hacer esto, cuanto más se ajusta la práctica del médico a los apetitos del paciente, mayor es su popularidad y más generosamente es recompensado.”
“Todo, por lo tanto, en la sociedad tiende a confinar al médico practicante al departamento de la terapéutica, y a convertirlo en un mero curador de enfermedades; y la consecuencia es que la fraternidad médica tiene pocos incentivos para dedicarse al estudio de la ciencia de la vida, mientras que casi todo lo que puede corromper a los hombres se presenta para inducirlos a convertirse en meros alcahuetes de la ignorancia y la locura humanas; y, si no se hunden en el mero empirismo, se debe a su propia sensibilidad moral más que al estímulo que reciben para seguir una elevada carrera profesional científica.”
“Así, los hábitos naturales y adquiridos del hombre concurren para desviar su atención del estudio de la vida humana y, por lo tanto, se le deja a tientas, o recopilar de lo que él llama experiencia, todas las conclusiones que abarca. Se ha observado que los hombres, en sus (así llamados) razonamientos inductivos, se engañan a sí mismos continuamente, y piensan que están razonando a partir de hechos y experiencias, cuando solo están razonando a partir de una mezcla de verdad y falsedad. El único fin al que responden los hechos mal aprehendidos es el de hacer más incorregible el error. Nada, en verdad, es tan hostil a los intereses de la Verdad como los hechos incorrectamente observados. En ningún tema los hombres son tan propensos a malinterpretar los hechos y confundir la relación entre causa y efecto, como en la vida humana, la salud y la enfermedad.”
Los que se oponen a la reforma dietética han pretendido que el clima, o la constitución individual, debe determinar el alimento adecuado para las naciones o los individuos:
“Se nos ha dicho que algunos disfrutan de la salud en climas cálidos y otros en climas fríos, algunos con un tipo de dieta y bajo un conjunto de circunstancias, y otros bajo otro; que, por tanto, lo que es mejor para uno no lo es para otro; que lo que está bien con uno no está de acuerdo con otro; que lo que es comida para uno es veneno para otro; que diferentes constituciones requieren un tratamiento diferente; y que, en consecuencia, no se pueden establecer reglas adaptadas a todas las circunstancias que puedan convertirse en una base de régimen para todos.
“Sin esforzarse en examinar las circunstancias, la gente considera que el mero hecho de que algunos individuos intemperantes lleguen a la vejez es evidencia de que tales hábitos no son desfavorables para la vida. Con el mismo razonamiento suelto, la gente llega a conclusiones igualmente erróneas con respecto a las naciones. Si una tribu, que subsiste con alimentos vegetales, es débil, perezosa y desprovista de coraje e iniciativa, se concluye que la comida vegetal es la causa. Sin embargo, el examen podría haber mostrado que existían causas totalmente adecuadas a estos efectos, que no sólo exoneraban la dieta, sino que hacían parecer que la dieta vegetal tenía un efecto redentor y era el medio por el cual la nación se salvó de una condición peor.
“El hecho de que los individuos hayan alcanzado una gran edad en ciertos hábitos de vida no es evidencia de que esos hábitos sean favorables para la longevidad. El único uso que podemos hacer de los casos de vejez extraordinaria es mostrar cómo la constitución humana es capaz de sostener la economía vital y resistir las causas que inducen la muerte.
“Si preguntamos cómo debemos vivir para asegurar la mejor salud y una vida más larga, la respuesta debe extraerse del conocimiento fisiológico; pero si preguntamos cuánto tiempo preservará la vida el mejor modo de vivir, la respuesta es que la fisiología no puede enseñarte eso. Probablemente cada anciano tiene una mezcla de buenos y malos hábitos, y ha vivido en una mezcla de circunstancias favorables y desfavorables. A pesar de la aparente diversidad, hay una cantidad bastante igual de lo que es saludable en los hábitos y circunstancias de cada uno. Algunos han sido ‘correctos’ en una cosa, otros en otra. Todo lo que prueban los casos de longevidad en relación con los malos hábitos es que tales individuos son capaces de resistir causas que, al mismo tiempo, han enviado a miles de sus semejantes a una tumba prematura; y, bajo un régimen adecuado, habrían sostenido la vida, quizás, ciento cincuenta años.
“Algunos tienen más poderes constitucionales [o heredados] para resistir las causas de la enfermedad que otros, y, por lo tanto, lo que destruirá la vida de uno puede ser soportado por otro durante mucho tiempo sin ninguna manifestación de daño inmediato. También hay peculiaridades constitucionales, pero éstas son mucho más raras de lo que generalmente se supone. De hecho, esto puede, en casi todos los casos, ser superado por un régimen correcto. En lo que respecta a las leyes generales de la vida y la aplicación de los principios generales del régimen, la constitución humana es una: no hay diferencias constitucionales que no se sometan a un régimen correcto y mejoren así al individuo. En consecuencia, lo que es mejor para uno es mejor para todos. Algunos nacen sin ninguna tendencia a la enfermedad, mientras que otros tienen la predisposición a enfermedades particulares de algún tipo. Pero las diferencias resultan de causas que el hombre tiene el poder de controlar, y es cierto que todas pueden eliminarse mediante la conformidad con las leyes de la vida durante generaciones, y que la especie humana puede lograr una uniformidad tan grande como la salud y la vida, como los animales inferiores.”
Con Hufeland, Flourens y otras autoridades científicas, sostiene que:
“La ciencia fisiológica no ofrece evidencia de que la constitución humana no sea capaz de volver gradualmente a la longevidad primitiva de la especie. Los más altos intereses de nuestra naturaleza exigen que la juventud se prolongue. Y es tan capaz de ser preservada como la vida misma, ambas dependiendo de las mismas condiciones. Si alguna vez hubo un estado de la constitución humana que le permitió sostener la vida [mucho más allá del período actual], ese estado involucró una armonía de condiciones relativas. Los procesos vitales eran menos rápidos y más completos que en la actualidad, el desarrollo era más lento, la organización más perfecta, la infancia prolongada y el cambio de la juventud a la edad adulta se producía a mayor distancia del nacimiento. Por lo tanto, si ahora aspiramos a una larga vida, podemos asegurar nuestro objetivo solo mediante la conformidad con aquellas leyes por las cuales se prolonga la juventud.”
En cuanto a la dieta omnívora del animal humano:
El orangután, al ser domesticado, aprende fácilmente a comer alimentos de origen animal. Pero si esto prueba que el animal es omnívoro, entonces el Caballo, la Vaca, la Oveja y otros son todos omnívoros, porque todos ellos se entrenan fácilmente para comer comida animal. Los caballos han sido adiestrados con frecuencia para comer alimento animal [3], y las ovejas han estado tan acostumbradas a ello que rechazan la hierba. Todos los animales carnívoros pueden ser adiestrados en una dieta vegetal y lograr que subsistan con ella, con menos inconvenientes y deterioro que los animales herbívoros o frugívoros que pueden vivir con alimentos animales. La anatomía comparada, por lo tanto, prueba que el Hombre es naturalmente un animal frugívoro, formado para subsistir a base de frutas, semillas y legumbres farináceas.” [4]
La propiedad estimulante o alcohólica de la carne produce la ilusión de que es, por lo tanto, la más nutritiva:
“Sin embargo, en la medida en que el estímulo excede lo que es necesario para el desempeño de las funciones de los órganos, más excede el gasto de los poderes vitales la economía renovadora; y el agotamiento que sucede es proporcional al exceso. Por lo tanto, aunque el alimento que contiene la mayor proporción de poder estimulante produce una sensación de la mayor fuerza, también produce el mayor agotamiento, que es proporcionalmente importante para el alivio; y, como el mismo alimento los proporciona proporcionando la estimulación requerida, sus sensaciones llevan a los consumidores a creer que es más fortalecedor. Esas sustancias, cuyo poder estimulante es apenas suficiente para excitar los órganos digestivos en la apropiación de nutrición, son los más propicios para el bienestar vital, haciendo que todos los procesos se realicen de la manera más perfecta, sin gastos innecesarios, contribuyendo así a la salud y la longevidad.”
“Las carnes tienen un promedio de alrededor del treinta y cinco por ciento de la materia nutritiva, mientras que el arroz, el trigo y varios tipos de legumbres (como lentejas, guisantes y frijoles) aportan entre el ochenta y el noventa y cinco por ciento; las patatas aportan el veinticinco por ciento de la materia nutritiva. De modo que una libra de arroz contiene más materia nutritiva que dos libras y media de carne; tres libras de pan integral contienen más de seis libras de pulpa, y tres libras de papas contienen más de dos libras de pulpa.”
Que la especie humana, tomada en su totalidad, no es más carnívora de facto de lo que podría ser de jure, es evidente en la simple evidencia de los hechos. En todos los países de nuestro Globo, con la excepción de las tribus más bárbaras, son, en realidad, sólo las clases dominantes y ricas las que son creofagistas. Entre los Pobres también hay, en casi todas partes, pero practican la mínima suficiencia incluso de alimentos vegetales:
“El campesinado de Noruega, Suecia, Dinamarca, Alemania, Turquía, Grecia, Italia, Suiza, Francia, España, Inglaterra, Escocia, Irlanda, una parte considerable de Prusia y otras partes de Europa subsiste principalmente con alimentos no cárnicos. El campesinado de la Grecia moderna [como los de la época de Pericles] subsiste con pan integral y frutas. El campesinado en muchas partes de Rusia vive de pan muy basto, con ajo y otras verduras, y, como la misma clase en Grecia, Italia, etc., están obligados a ser extremadamente frugales incluso en esta clase de alimentos. Sin embargo, son [en su mayor parte] saludables, vigorosos y activos. Muchos de los habitantes de Alemania viven principalmente de centeno y cebada, en forma de pan basto. La patata es el alimento principal del campesinado irlandés, y pocas porciones de la familia humana son más sanas, atléticas y activas, cuando no están corrompidas por sustancias intoxicantes [y, se puede añadir, cuando se encuentran en condiciones políticas y sociales favorables]. Pero el alcohol, el opio, etc. [al igual que las malas leyes] han extendido su devastadora influencia sobre la mayor parte del mundo, y en ninguna parte estos flagelos afligen tan cruelmente a la raza abnegada como en las casas de los pobres, y cuando, por estos males y negligencia en el saneamiento, &c., se generan enfermedades, a veces epidemias, se nos dice que estas cosas surgen de su pobre, magra y escasa dieta vegetal. Dondequiera que estén ausentes las diversas clases de sustancias embriagantes y se observe un grado decente de limpieza, la dieta vegetal no es calumniada.”
“La porción del campesinado de Inglaterra y Escocia que subsiste con su pan de cebada y avena, gachas, papas y otras verduras, con hábitos templados y limpios [y entorno], puede soportar más fatiga y exposición que cualquier otra clase de personas en los mismos países. Las tres cuartas partes de toda la familia humana, en todos los períodos de tiempo [excepto, quizás, en las edades primitivas totalmente depredadoras] han subsistido con alimentos no cárnicos, y cuando sus suministros han sido abundantes y sus hábitos en otros aspectos correctos, han sido bien alimentados.”
Que la dieta sanguinaria y el salvajismo van de la mano, y que en proporción al grado de carnívoro es el carácter bárbaro o militante de los pueblos, toda la Historia, pasada y presente, lo atestigua demasiado claramente. Las tribus carnívoras no se destacan únicamente por sus hábitos crueles:
“Tomando todas las naciones carnívoras juntas, aunque algunas, cuyos otros hábitos son favorables, son, comparativamente, bien formadas, como promedio general son razas pequeñas y mal formadas; y considerando que todas las naciones comedoras de vegetales, aunque muchas, por el uso excesivo de narcóticos y por otras circunstancias desfavorables, son comparativamente pequeñas y mal formadas, como promedio general son razas mucho mejor formadas que las carnívoras.[5] Es sólo entre aquellas tribus cuyos hábitos son templados, y que subsisten con una dieta sin carne, que se encuentran los especímenes más perfectos de simetría.
“Ningún ser humano entre muchos miles muere de muerte natural. Si un hombre recibe un disparo o es envenenado, decimos que muere de muerte violenta, pero si está enfermo, es atendido por médicos y muere, decimos que muere de muerte «natural». Esto es un abuso del lenguaje, siendo la muerte en este último caso tan verdaderamente violenta como si le hubieran disparado. Ya sea que un hombre tome arsénico y se mate a sí mismo, o por pequeñas dosis u otros medios, por comunes que sean, destruya gradualmente la vida, igualmente muere de muerte violenta. Sólo muere de muerte natural quien obedece de tal modo las leyes de su naturaleza que ni por la irritación ni por la intensidad derrocha sus energías, sino que pasa lentamente por los cambios de su sistema hasta la vejez, y se duerme en el agotamiento de la vitalidad.” [5]
Con Flourens aduce una serie de casos tanto de individuos como de comunidades que han llegado a edades prolongadas debido a una dieta pura. Luego procede a demostrar a partir de la fisiología y la anatomía comparativas y, en particular, de la conformación de los dientes y el estómago humanos (que, por una asombrosa perversión de los hechos, a veces se alega que se formaron carnívoramente, a pesar de la autoridad científica repetida a menudo, así como de la observación común), el carácter frugívoro natural de la especie humana, y cita a Linné, Cuvier, Lawrence, Bell y muchos otros en apoyo de esta verdad. [6]
Howard Williams
The ethics of diet, 1883
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS
1— Véase Memoir en Sylvester Graham’s Lectures on the Science of Human Life. Resumido por T. Baker, Esq., of the Inner Temple, Barrister-at-Law. Mánchester: Heywood; Londres: Pitman.
2— The New American Cyclopædia. Appleton, Nueva York, 1861. Merece la pena señalar en este lugar que, en ninguna enciclopedia inglesa o diccionario biográfico, hasta donde alcanza nuestro conocimiento, se da ningún tipo de noticia de este gran reformador sanitario. La misma desilusión se vive con no pocos otros grandes nombres, ya sea de la literatura higiénica o humanitaria. La ausencia de los nombres de tales verdaderos benefactores del mundo en estos libros de referencia es tanto más sorprendente en vista de la presencia de un número infinito de personas, de todo tipo, que han contribuido poco al acervo del verdadero conocimiento o a el bienestar del mundo.
3— La historia griega de los caballos salvajes del rey tracio que se alimentaban de carne humana, por lo tanto, bien puede ser cierta.
4— Graham cita aquí a varias autoridades: Linné, Cuvier, Lawrence, Bell y otros.
5— El profesor Lawrence cita en particular a “los Laplanders, Samoides, Ostiacs, Tungooses, Burats y Bamtschatdales, en el norte de Europa y Asia, así como los esquimales en el norte, y los nativos de Tierra del Fuego en el sur, extremo de América, quienes, aunque viven casi exclusivamente de la carne, y ésta a menudo cruda, son los pueblos más pequeños, débiles y valientes del mundo.”—Lectures on Physiology. De todas las razas, las tribus nativas de América del Norte, que subsisten casi exclusivamente de la caza, son notoriamente una de las más feroces y crueles. Que las clases omnívoras en la Europa “civilizada” —en este país en particular— hayan alcanzado su posición actual, política o intelectual, a pesar de sus hábitos creofágicos es atribuible a un conjunto complejo de condiciones y circunstancias (una extensa investigación, sobre la cual se imposible entrar aquí) que, en alguna medida, han mitigado los malos resultados de una dieta bárbara, serán suficientemente claros para todo investigador sin prejuicios. Si el consumo de carne es la causa, o una de las causas principales, del dominio actual de los pueblos europeos, y especialmente de habla inglesa, se puede preguntar con justicia: ¿cómo se explica, por ejemplo, el dominio del poder sarraceno? (en S. Europa) durante siete siglos -un dominio tanto en las armas como en las artes y las ciencias- cuando las naciones cristianas semibárbaras (al menos en lo que respecta a las clases dominantes) eran totalmente kreophagistic.
6— Para uno de los argumentos científicos más capaces y exhaustivos sobre el mismo lado jamás publicado, remitimos a nuestros lectores a The Perfect Way in Diet, de la Sra. Algernon Kingsford, M.D. (Kegan Paul, Londres, 1881). Originalmente escrito y entregado como tesis para le Doctorat en Médicine en la Universidad de París, bajo el título de L’Alimentation Végétale Chez L’Homme (1880), fue traducido casi inmediatamente al alemán por el Dr. A. Aderholdt bajo el mismo título de Die Pfanzennahrung bei dem Menschen. Creemos que está a punto de ser traducido al ruso. El argumento humano y moral de esta elocuente obra es igualmente admirable e igualmente persuasivo con las pruebas científicas.
Editorial Cultura Vegana
www.culturavegana.com
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
1— culturavegana.com, «La ética de la dieta», Howard Williams, Editorial Cultura Vegana, Publicación: 7 julio, 2022. En la actualidad, en todas las partes del mundo civilizado, las antaño ortodoxas prácticas del canibalismo y los sacrificios humanos son contempladas universalmente con perplejidad y con horror.
Comparte este post sobre la dieta de Graham en redes sociales