Hay una frescura en la literatura rusa moderna que actúa como un tónico vigorizante en la mente de los lectores que hasta entonces han dependido principalmente de la floja ficción actual de Inglaterra o de las producciones más burdas de la Francia contemporánea para su alimentación mental.
¡Con qué fuerza, pureza y valentía el conde Tolstoi llega al corazón de las cuestiones sociales en su obra «What must we do then?»! No hace acepción de personas ni de cosas. Hay una audacia casi infantil en su análisis crítico del pensamiento moderno, que en todas sus fases sopesa y encuentra deficiente; a Malthus con su falsa «Law of Population», e incluso a Darwin lo rechaza con altivo desprecio.
El socialismo de Tolstoi es parte integral de su religión, una religión que adquirió tras una larga y dolorosa serie de luchas. Ha sido, sin duda, un buscador de Dios. En una serie de obras tituladas «My Religion», «Life» y «My Confession», relata el proceso mediante el cual, tras abandonar, al igual que la mayoría de la juventud culta de Rusia, la forma predominante del cristianismo, y tras pasar por esa etapa de escepticismo (que se acerca más o menos al ateísmo) en la que la mayoría de sus compatriotas de las clases altas permanecen toda su vida, finalmente forjó para sí mismo una religión que muchos podrían negar como cristianismo, pero que se acerca más al espíritu de Jesús que muchas otras que llevan ese nombre.
En su obra «What must we do then?«, el conde Tolstoi toma como texto las palabras de Juan el Bautista cuando los que acudían a bautizarse le preguntaron: «¿Qué haremos entonces?». Él les respondió: «El que lava dos túnicas, que las dé al que no tiene, y el que lava carne, que haga lo mismo». Sostiene literalmente que nadie debe tener dos abrigos ni más comida de la que necesita, mientras haya otros que la necesiten.
Relata que en 1881, tras haber pasado la mayor parte de su vida en el campo, se instaló en Moscú, donde quedó inmediatamente impresionado por el extremo estado de pauperismo que existía en la ciudad. Para contactar con los pobres y averiguar cómo podrían ser ayudados, se hizo nombrar uno de los funcionarios del censo que estaba a punto de realizarse en Moscú y se encargó de que le asignaran el distrito más empobrecido. Intentó interesar a sus amigos en su proyecto, pero tuvo poco éxito. Todos a quienes se lo contó fingieron gran interés y simpatía personal, pero solo lamentaron que otras personas fueran tan indiferentes que era de temer que poco se pudiera hacer. Dice:
«Cuando hablamos del asunto, noté que se mostraban tímidos al mirarme directamente a la cara, como uno a menudo duda al mirar a la cara a un hombre de buen carácter que está diciendo tonterías.»
Sin embargo, el conde Tolstoi se vio obligado a reconocer al final que sus amigos tenían razón y que él estaba equivocado. Sus amigos sabían de antemano que no se obtendría ningún beneficio permanente repartiendo un poco de dinero entre los pobres de Moscú. Sabían que mientras los ricos vivan como viven, habrá y habrá pobres. El conde deseaba, de ser posible, continuar con su lujoso estilo de vida, pero le remordía la conciencia ante el contraste entre su propio estilo de vida y el de los pobres. Esperaba que él y sus amigos ricos, donando dinero, pudieran aliviar permanentemente la sórdida pobreza de la capital rusa, y que entonces, con la conciencia tranquila, pudieran continuar con su vida ociosa. Pero descubrió que la existencia de los ricos es en realidad la causa de la pobreza, y que, como él mismo lo expresa, lo único que realmente necesitan los pobres es que los ricos se dejen de abrumar. Si los ricos no lo hacen, todos los demás intentos de aliviar la pobreza que causan serán vanos. Descubrió también que son los ricos quienes corrompen a los pobres. Los pobres son los peores en las grandes ciudades, donde están en contacto con los ricos y adquieren sus vicios de ociosidad e imprevisión. Vienen del campo a las ciudades porque oyen que allí abunda el dinero y es fácil vivir de cualquier manera sin trabajar. Aunque los ricos suelen culpar a los pobres por su imprevisión y considerarse poseedores de todas las virtudes, es evidente que en el fondo se avergüenzan de sí mismos. Una de las razones por las que tantos ricos se reúnen en las ciudades es que les avergüenza exhibir su lujoso estilo de vida a los campesinos del campo. «El lujo en el campo», dice el conde Tolstoi, «es repugnante para quien tiene conciencia y una preocupación para quien es tímido. Uno se siente incómodo o avergonzado al darse un baño de leche cuando hay niños cerca que lo necesitan; se siente lo mismo al construir pabellones y jardines entre una gente que vive en cabañas cubiertas con paja de establo y que no tiene leña. No hay nadie en el pueblo que impida que el campesino estúpido e inculto arruine nuestra comodidad». Por lo tanto, el rico tímido o con la conciencia atribulada va a la ciudad, donde le anima el ejemplo de muchos otros ricos que viven tan lujosamente como él, y donde sus relaciones con los pobres son menos directas y personales que en el campo, le preocupa menos el contraste entre su modo de vida y el de ellos. Los pobres son prácticamente esclavos de los ricos, y la vara que los impulsa es el rublo. Tolstoi comenta que:
«nuestros campesinos saben desde hace mucho tiempo que se puede hacer más daño con un rublo que con un palo», y solo los economistas políticos no lo ven. Para ellos, el dinero es simplemente el inofensivo «medio de intercambio».
Tolstoi
Para Tolstoi, es el instrumento mediante el cual se mantiene esclavizada a las masas, a pesar de todas las Actas de Emancipación, que parecen haber sido aprobadas en tono de burla.
En muchos aspectos, los campesinos de Rusia están peor ahora que antes de su supuesta emancipación en 1861. Antes eran azotados por sus amos, quienes, sin embargo, responsables de su trato, no podían obligarlos a trabajar hasta la muerte sin ser llamados a rendir cuentas. Ahora que han alcanzado la orgullosa dignidad de hombres libres, nadie es responsable de ellos; solo si no pueden pagar sus impuestos, como generalmente ocurre, son azotados por los recaudadores de impuestos. Stepniak cita el ejemplo de hasta quinientos azotados en una tanda, mientras que había mil esperando ser azotados posteriormente. Esto basta para demostrar la farsa de la pretendida emancipación de los siervos, por la que el zar Alejandro II obtuvo un reconocimiento inmerecido.
A lo largo de la historia, los pobres han sido prácticamente esclavos de los ricos, y es solo cuestión de detalle si la condición de las masas se reconoce legalmente como esclavitud o no. Aristóteles opinaba que la sociedad no podía existir sin esclavitud, y difícilmente podemos afirmar que hayamos demostrado lo contrario, incluso ahora.
A menudo, la condición de los esclavos es preferible cuando se les reconoce legalmente como tales. Henry George relata que, durante la agitación antiesclavista en EEUU, uno de los conferenciantes abolicionistas, que se encontraba de gira por Gran Bretaña, fue a Glasgow y, tras ofrecer una conmovedora descripción de la condición de los esclavos en América, concluyó, como de costumbre, citando las raciones con las que se esperaba que subsistiera un esclavo. Pronto descubrió, dice Henry George, que esto tuvo un efecto decepcionante en su público.
El hambre es la vara con la que las clases adineradas presionan a sus esclavos supuestamente libres, y el medio por el cual se aplica es el dinero. Como ejemplo impactante de la forma en que los hombres han sido esclavizados en tiempos recientes, mediante la introducción del dinero, el conde Tolstoi cita el caso de los isleños de Fiyi. En 1859, el gobierno de EEUU, con el pretexto de daños infligidos a algunos de sus ciudadanos por los fiyianos, exigió una gran suma de dinero como compensación. Si los estadounidenses hubieran adoptado el viejo plan de apoderarse violentamente de los habitantes y venderlos como esclavos, el mundo entero se habría escandalizado. Pero simplemente pidieron dinero y los fiyianos tuvieron que pagarlo de alguna manera. Claro que eso no es violencia, es la libertad de contratar, pero el efecto es el mismo. Para conseguir dinero, los desafortunados nativos tuvieron que vender sus tierras y su trabajo, y fueron prácticamente reducidos a la condición de esclavos de los colonos europeos, australianos y estadounidenses. El uso del dinero es una excusa para perpetrar la violencia. Exigiendo dinero sin recurrir a la fuerza, un hombre puede obligar a otro a trabajar para él, o una nación puede esclavizar a otra.
La solución del conde Tolstoi es que cada hombre trabaje para sí mismo y deje de ser un parásito de los demás. Carlyle parece haber querido decir lo mismo, pero Tolstoi dice claramente lo que Carlyle expresó con un lenguaje más vago y grandilocuente. Nadie puede malinterpretar a Tolstoi. No tiene idea de la posibilidad de hacer el bien con la riqueza; la idea de hacer un buen uso de la riqueza es para él muy similar a la idea que albergan muchos defensores de la esclavitud: que si se fuera un dueño de esclavos compasivo, se podría hacer un gran bien a los esclavos. Una gran riqueza en manos privadas es simplemente un poder para obligar a la gente a trabajar, hasta el punto de que la riqueza, y ningún bien posible que pueda hacerles, puede compensarles por la pérdida de su libertad. Además, incluso suponiendo que los millonarios pudieran hacer algún bien con su riqueza, algo que la comunidad en su conjunto no podría hacer mucho mejor, no hay garantía, bajo el actual sistema de competencia, de que la riqueza caiga en manos de quienes probablemente la aprovechen mejor. De hecho, lo más probable es que no sea así. Las personas benévolas y filantrópicas (salvo algunas notables excepciones) no suelen ser quienes amasan grandes fortunas.
Hay una ausencia total de cualquier indicio de violencia en los escritos del Conde Tolstoi, en lo que difiere de muchos socialistas. Como ejemplo del poder de la no resistencia combinada con la valentía, cita el caso del famoso Maclay, «que vivió entre los salvajes más sanguinarios. No lo mataron, lo reverenciaron y siguieron sus enseñanzas, simplemente porque no les temía y los trataba siempre con bondad». Considera que la verdadera iglesia está formada por quienes siguen los mandamientos de Jesús en cuanto a la no resistencia hasta el extremo. Y cree que al final prevalecerán, según las palabras de Jesús:
«No temáis, rebaño pequeño, porque a vuestro Padre le ha placido daros el Reino».
Jesús
J. W. Bayliss, B.A.
The Vegetarian
London, 11 de noviembre de 1897
Editorial Cultura Vegana
www.culturavegana.com
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
1— culturavegana.com, «El conde Tolstoi y su obra», Publicado en The Vegetarian, London, 23 de enero de 1890. Editorial Cultura Vegana, Publicación: 13 agosto, 2025. Los libros posteriores del conde Tolstoi no pueden sino reclamar seria atención, aunque solo sea por el hecho de que el escritor es sumamente serio y no ha puesto por escrito ninguna palabra que no esté dispuesto y deseoso de traducir en hechos.
Comparte este post sobre Tolstoi en redes sociales