«A pesar de la afirmación del Dr. Johnson, me atrevo a afirmar que hay multitudes para quienes la necesidad de desempeñar las funciones de carnicero sería tan indescriptiblemente dolorosa y repugnante, que si pudieran obtener carne sin otra condición, la renunciarían para siempre. Pero para quienes están acostumbrados al oficio, esta repugnancia simplemente ha cesado. No tiene cabida en sus emociones ni en sus cálculos. Tampoco cabe duda razonable de que la mayoría de los hombres, con una asistencia asidua al matadero, puedan adquirir una indiferencia similar.»
William Edward Hartpole Lecky
En esta afirmación, el autor de la Historia de la Moral Europea señala acertadamente, aunque probablemente exagera un poco, el enorme poder de la costumbre para volver indiferente una ocupación que, al principio, resulta odiosa y repulsiva en grado sumo. Podemos dar por sentado que la naturaleza humana común rehúye instintivamente derramar la sangre de un animal inferior. Puede que esto no sea así con los salvajes, pero hoy en día consideramos la «naturaleza humana» como la del hombre promedio en una comunidad alejada de la mera barbarie. Se puede afirmar con cierta seguridad que el europeo o asiático promedio preferiría estar exento de la tarea de proveerse su propia carne de res o cordero. En personas con cierto grado de educación o refinamiento, esta repugnancia natural, por supuesto, aumenta considerablemente.
Si esta es la actitud que la mente adopta instintivamente ante el acto de matar a un semejante, parecería deducirse que el hombre está más afín en sus instintos a la vaca o al caballo que al tigre. El mero olor a sangre, como es bien sabido, enloquece de terror a un caballo. La combinación del olor y la visión de la sangre, que en el matadero de Deptford se filtra por las alcantarillas a través de los cascos de los animales que esperan su turno para ser sacrificados, produce todos los síntomas del pánico. He contemplado espléndidos bueyes americanos, con ojos grandes e inteligentes, temblando de pies a cabeza, jadeando con un miedo extremo casi humano, fuera de estos mataderos de Deptford.
Ahora bien, si la afirmación de quienes afirman la dependencia del hombre de una dieta carnívora es correcta, la vista y el olor de la sangre deberían serle más placenteros que otra cosa. El «indecoroso olor a matadero» alegraría el corazón de un tigre; produce una sensación de opresión y náuseas en cualquier ser humano que entre en el edificio por primera vez. Podemos admitir que este hecho, por sí solo, no prueba que comer carne no sea el método adecuado y legítimo para la nutrición corporal humana. Solo demuestra que, suponiendo que comer carne sea un requisito natural, entonces la naturaleza nos exige realizar un acto que es desagradable para todos y que sería absolutamente imposible para hombres dotados de un carácter muy refinado.
Parece evidente que quienes se entregan a la práctica de comer carne están moralmente obligados a velar por que no se cometa ninguna crueldad contra los animales condenados al matadero. Esta obligación se reconoce teóricamente, aunque la costumbre más extendida es ignorar por completo el matadero, ocultar las operaciones que se realizan en su interior y actuar con la complacencia de que a los animales no les importa que los maten porque saben tan bien al ser comidos. Pero esto, sin duda, supone tratar al matadero de forma indigna. Tal como están las cosas actualmente, es la base de la vida natural, la cuna de la salud masculina y la belleza femenina. El fisiólogo, aunque con crecientes dudas, erige allí su trono. El médico, cuyos pacientes disfrutan de sus chuletas de cordero, afirma que son esenciales para la vida y, por ello, rinde culto en ese mismo delicioso santuario. De hecho, el carnicero es el sumo sacerdote de la civilización moderna, y es una mera distribución injusta de los honores y las recompensas de la vida lo que impide que se le reconozca como tal.
Tratar al carnicero, como suele serlo, como una criatura impura, un paria de la sociedad, puede ser lógico en el vegetariano, pero es cobardía moral en el carnívoro. El carnívoro acepta las consecuencias de la desmoralización de este hombre. Los cristianos piadosos y profesantes se conforman con permitir la profunda degradación de la naturaleza de toda una clase de hombres, destinados a realizar el trabajo sucio de la matanza de la nación, sin siquiera pensar en la bajeza de su conducta. Pero, afortunadamente, entre quienes comen carne hay muchos cuyas conciencias se conmueven al pensar en las consecuencias que esta práctica conlleva tanto para los hombres como para los animales. Estas personas dejarían de comer carne mañana mismo si no fuera porque las autoridades médicas, cuyos dictámenes jamás han soñado en dudar, les dicen que la abstención es solo otra palabra para el suicidio.
Por lo tanto, lo único que pueden hacer es dedicarse a reformar el método de sacrificio de animales para consumo adoptado en este país; esta labor, en consecuencia, encuentra cada día más simpatizantes en todas las clases sociales.
Ahora bien, por lo que he visto del trabajo práctico del matadero, me sentiría dispuesto a refutar la afirmación del Sr. Lecky de que la «repugnancia» de los carniceros hacia su trabajo diario ha «cesado». Debemos tener en cuenta que las filas de los mataderos se componen habitualmente de la escoria de la población, personas en las que difícilmente se esperaría encontrar un sentimiento de compasión muy desarrollado; sin embargo, incluso entre ellos, hay cierto aire de insatisfacción con el trabajo que se ven obligados a realizar, y una mezcla de insolencia y vergüenza, de fanfarronería y evidente aversión a la inspección, lo que hace pensar que saben que su oficio es repugnante, solo soportable por la falta de otro empleo y por los buenos salarios que ganan. Pero hay muchos hombres dedicados a matar animales para consumo que son demasiado buenos para el negocio. Estos te dirán abiertamente que no les gusta el trabajo, pero que «la gente quiere carne», y que si lo dejaran, alguien más se haría cargo. En cuanto a la desmoralización que conlleva el oficio de matadero, está escrita con claridad en los rostros de la desventurada raza que habita estos «Lugentes Campi». En Deptford hay una normativa que prohíbe las malas palabras y el comportamiento desenfrenado entre los mataderos, bajo pena de expulsión. En los días de mercado, cuando el lugar está abarrotado de mataderos, carniceros, vendedores de pieles y otros, la normativa se convierte en letra muerta. El alguacil a cargo comentó con humor: «Tendríamos que expulsarlos a todos».
Por supuesto, se puede argumentar que el mero hecho de que el sacrificio de animales produzca, y necesariamente deba producir, la desmoralización de quienes se dedican a él no constituye en sí mismo un argumento suficiente contra el consumo de carne. Si comer carne es necesario para la salud y la fuerza, entonces los animales deben ser sacrificados, independientemente del sufrimiento que esto les acarrea y la degradación de la desafortunada clase carnicera. Si, por el contrario, la carne no solo no es necesaria, sino realmente perjudicial, y se encuentra en la misma relación con los alimentos sanos que el brandy con las bebidas saludables, entonces, una vez reconocido esto, los animales sacrificados podrían dejar de usarse de inmediato, y podrían purificarse y desinfectarse, y convertirse en recipientes saludables para granos y frutas.
El autor del presente artículo, junto con otro inspector aficionado, tuvo el arduo deber de realizar, hace unos años, un examen de los mataderos de Londres, tanto públicos como privados, así como de algunos mataderos provinciales. Esta inspección, en lo que respecta a los mataderos privados de Londres, se ha repetido recientemente. En la metrópoli existen actualmente unos 600 mataderos privados, además de los dos semipúblicos, pertenecientes a la Corporación de Londres, en Deptford e Islington.
Anteriormente, estos lugares estaban sujetos únicamente a la inspección de la Junta Parroquial; ahora están sujetos a la inspección del funcionario del Consejo del Condado, del Oficial Médico de Salud y de los Inspectores del Consejo Privado en busca de ganado enfermo. Pero, como dijo el Dr. Tidy, también Oficial Médico de Salud, hay tantos mataderos en Islington que es imposible tener a una persona en cada uno para verificar que toda la carne que sale de ellos sea apta para el consumo humano. Por lo tanto, la existencia de estos 600 mataderos privados en Londres fomenta directamente el comercio de carne enferma. Comparen esta situación con la situación del matadero público de Manchester, donde ningún animal puede entrar sin la supervisión de un inspector. En general, se puede afirmar que la única protección real contra la venta de carne totalmente inadecuada para el consumo humano reside en el establecimiento de grandes mataderos, como los que existen en muchas de nuestras grandes ciudades de provincia y en la mayoría de las capitales extranjeras. Aun así, parece imposible evitar la matanza de ganado tuberculoso para la alimentación humana, y se supone que la tuberculosis se transmite fácilmente al comer la carne o beber la leche de dichos animales. El testimonio del profesor Fleming tiende a demostrar que al menos el 5% del ganado británico es tuberculoso.
Además de este terrible peligro al que está expuesto el carnívoro, debido a la existencia de mataderos privados, donde el inspector solo realiza visitas ocasionales, también existe el hecho de que, tal como se gestionan las cosas actualmente, la carne se deja colgada en la misma sala donde se realiza el sacrificio. Por lo tanto, se contamina necesariamente con los gases pestilentes que surgen del sacrificio y faenado de numerosos animales uno tras otro. Esto ocurre no solo en establecimientos privados, sino incluso en los grandes establecimientos de Deptford e Islington, donde cabría esperar una mayor atención a las cuestiones sanitarias. Sin embargo, estos lugares están bajo el control de la Corporación, no del Consejo del Condado. Los mataderos de Deptford están tan abarrotados de animales colgados, que al final del día los carniceros tienen que agacharse para conseguir espacio. En beneficio del consumidor, mientras se siga consumiendo carne, es sumamente deseable que los procesos de sacrificio, faenado y ahorcamiento se realicen en salas separadas. En los mataderos públicos de Manchester y Birkenhead, el faenado se realiza en una sala y los animales se dejan colgados en otra: una disposición admirable, que podría imitarse fácilmente en Londres si la Corporación decidiera construir sus actuales mataderos, mal planificados, con principios sanitarios y humanitarios.
En cuanto a los mataderos privados de Londres, el Dr. Dudfield, oficial médico de Kensington y quien ha realizado una valiosa labor al intentar limpiar el establo de Augias que le fue confiado, declaró hace tiempo que los mataderos de Kensington se encuentran en tan buen estado como cabría esperar, «teniendo en cuenta que la gran mayoría de las instalaciones nunca se construyeron para los fines a los que se destinan». Esta observación encierra un gran significado latente. ¿Cuál es el significado exacto de que la mayoría de los mataderos privados de Londres no se construyeron para el sacrificio? Una descripción de un establecimiento promedio de este tipo quizá sea útil para que el lector que come carne comprenda la naturaleza de los lugares de los que obtiene su sustento diario.
Tomemos como ejemplo un matadero común en Lambeth. Está situado detrás de la carnicería, y como no hay entrada lateral, los animales deben ser conducidos a través de la puerta de la tienda, a través de ella, y por un pasillo estrecho que termina en un giro a la izquierda, bajando dos escalones. La «guarida», o lugar donde se guardan los animales, está situada de forma que las desdichadas criaturas puedan ver directamente el matadero. No hay utensilios para alimentar ni abrevar; allí se guardan los animales el tiempo que los carniceros deseen.
O, tomemos otro ejemplo. Un espacio techado justo al fondo de la tienda, junto a un montón de despojos y un cubo de basura. Mide unos 3 x 1,5 metros; es decir, lo suficientemente grande como para que quepan un hombre y un par de ovejas. Aquí vimos a un carnicero matando un cordero, mientras otro esperaba su turno en la esquina, detrás de una valla. A este lugar da la ventana de la residencia del carnicero, como suele ocurrir. Estos dos ejemplos se extrajeron del resultado de una inspección realizada hace unos años, y tal vez se podría decir: «Oh, las cosas están mucho mejor ahora». Mejoran porque el número de mataderos privados se ha reducido considerablemente y se han cerrado los peores ejemplares. Pero es imposible afirmar que estemos ni cerca de la perfección cuando, en este año de 1892, todavía se permite la existencia de lugares como los descritos en las siguientes notas preliminares, tomadas recientemente durante la inspección.
N° 4.— Un matadero de terneros y corderos. Acababan de sacrificar unos seis terneros, que colgaban en el mismo lugar donde los mataron. Un lugar largo, estrecho y de techo bajo. Ventilación insuficiente. Muy sucio. Suelo de cemento viejo y defectuoso. La guarida es solo un extremo del matadero, delimitado por un tabique bajo de madera recubierta de zinc. El hombre dijo que era una lástima modificarlo para hacerlo más alto, de acuerdo con las nuevas ordenanzas del Consejo del Condado, «ya que las ovejas no podían ver por encima». El tabique, en realidad, mide un metro de alto. Mucha carpintería vieja y encalada por todas partes, sucia como el resto del lugar. Una guarida grande y separada en un retrete, terriblemente oscura.
N° 5.— Matadero de cerdos muy pequeño. El inspector había informado que el lugar no era adecuado, pero se autorizó tras una inspección personal del Comité del Consejo del Condado. La guarida es un rincón de la habitación, con espacio suficiente para un cerdo. La barrera (donde se realizan tanto la matanza como el ahorcamiento) mide aproximadamente 3,6 x 2,4 metros. Se accede a través de la tienda, por un pasillo sinuoso. La ventana de la casa da al matadero. Junto al matadero, separado por una mampara de madera, se pelan patatas y se hacen salchichas.
Nº 6.— Un lugar igualmente malo. Un matadero de ovejas muy pequeño. Entrada a través de una tienda. Un extremo usado como guarida. Aquí, en un espacio de entre 3 y 3,6 metros de largo por 1,2 a 1,5 metros de ancho, se encerraban quince ovejas grandes: jadeando intensamente por el hacinamiento, casi de pie unas sobre otras. Sin comederos ni abrevaderos; de hecho, sin espacio para ellos. Sin un lugar separado para colgarlas. El matadero está cerca de la vivienda.
Estos extractos podrían continuar, pero ya se ha dicho suficiente para demostrar que casi todos los principios humanos e higiénicos se violan a diario en estos antros de crueldad.
Se han hecho muchos intentos en diversas épocas para introducir la humanidad en los mataderos. Los esfuerzos en este sentido han sido de dos tipos diferentes. Particulares, por simple amor a los animales y aversión a infligir dolor innecesario, han inventado instrumentos de matanza humanitarios y han inducido a los carniceros a probarlos. Además de esto, el Parlamento ha aprobado leyes relacionadas con la salud pública, cuyo resultado indirecto, de implementarse, sería imponer cierto control sobre las barbaridades cometidas en la matanza.
I. Invenciones humanitarias para la matanza
Si bien la matanza de animales grandes presenta mayores dificultades que la de animales pequeños, como ovejas, cerdos y terneros, es con respecto a estos últimos que se requiere con mayor urgencia el descubrimiento de un sistema indoloro. Desafortunadamente, dada la facilidad con la que se manejan los animales más pequeños, los carniceros han concluido que no importa mucho cómo se despachen, siempre que el asunto se resuelva con razonable rapidez.
Uno de los primeros intentos por mejorar el método de matanza de bueyes fue el del Sr. Baxter, de Ealing Dean, un carnicero jubilado. El Sr. Baxter había presenciado suficientes crueldades practicadas en el matadero como para sentir un fuerte deseo de hacer algo para remediarlas. En consecuencia, inventó un aparato que podía sustituir al hacha de asta y que, según él, evitaría la necesidad de asestar frecuentes golpes antes de derribar al buey. Si hubiera conseguido que el animal cayera aturdido al primer golpe del matadero, los carniceros habrían experimentado una gran mejora con respecto a los métodos actuales.
La «Máscara de Baxter» consiste en una fina placa de hierro, doblada para ajustarse a la frente del buey y recubierta de cuero en sus puntos principales. En el centro de la frente se inserta un punzón hueco de acero con bordes afilados, que se inserta en un fuerte receptáculo de acero. El borde afilado se apoya en la frente del animal, mientras que el otro extremo del punzón forma una robusta protuberancia redondeada. La máscara cubre los ojos del animal, de modo que, aunque el golpe del matadero se asesta desde delante, no sabe lo que viene y, en consecuencia, no se inmuta, lo que lo arruina. El instrumento para golpear es un pesado mazo de madera que se maneja con ambas manos. Cuando el golpe impacta en el mango del punzón, la parte afilada se clava con gran fuerza en el cráneo y el animal cae al suelo aturdido. No está muerto, y hay que descabellarlo y degollarlo de la forma habitual antes de que se produzca la muerte. La teoría de los mataderos humanitarios es que el animal queda inconsciente tras el primer golpe. En cualquier caso, no cabe duda de que la máscara de Baxter evita toda la crueldad que implican los operadores torpes o inexpertos que asestan golpe tras golpe la cabeza de un novillo con el hacha de asta antes de lograr derribarlo. El aparato se fija a la cabeza del novillo mediante un resorte, de modo que no se pierde tiempo en su fijación. Se ha probado en varios mataderos y se utiliza constantemente, y algunos carniceros informan que sus empleados prefieren usarla a otras formas de sacrificio. Otros afirman que sería imposible fijar la máscara en las cabezas de animales salvajes escoceses o americanos. Resulta asombroso que el uso de esta máscara no se haya probado con mayor intensidad en lugares donde se sacrifican numerosos animales a diario, como los criaderos de ganado extranjero de Deptford y Birkenhead, o los mataderos de Manchester, Liverpool y otros lugares. Los carniceros privados no la adoptan a menos que se vean obligados a hacerlo, por la sencilla razón de que cada máscara cuesta unos treinta chelines. Pero para las corporaciones y los mataderos, el gasto de unas pocas libras no es un asunto de gran importancia.
En la máscara inventada por el Sr. Baxter se requiere un fuerte golpe con un mazo. Pero un francés, el Sr. Bruneau, ha inventado una máscara en la que, en lugar de un punzón, se inserta una pequeña pistola cargada con una bala. Basta con tocar el resorte, un gatillo, y la bala se dispara inmediatamente en el centro de la frente del animal.
Entre los instrumentos humanitarios deben clasificarse aquellos que agilizan el proceso de matanza, aunque su introducción se debe al deseo de ahorrar tiempo y dinero, y no a ningún sentimiento de humanidad. En algunos mataderos estadounidenses, los bueyes se matan a tiros. En otros, se les mata apuñalando o seccionando las vértebras cervicales mediante una pesada lanza que se deja caer desde arriba. El sistema de disparos, en cuanto al dolor para el animal operado, supone una mejora evidente respecto a la incertidumbre del hacha de asta; pero sería interesante saber si los accidentes laborales son desconocidos en los lugares donde se adopta. El sistema de apuñalamiento se basa en una plataforma elevada que se extiende a lo largo del edificio donde se alojan los bueyes, justo por encima de sus cabezas. Un hombre armado con una lanza camina y deja caer la pesada hoja o el borde redondeado de la lanza sobre el cuello de cada animal, uno por uno. Ambos sistemas se utilizan en los grandes mataderos de ganado de Chicago.
En cuanto a los animales más pequeños utilizados por los hombres como alimento, lamentablemente no encontramos que la innovación haya contribuido significativamente a aliviar su sufrimiento. La rapidez extrema que prevalece en los mataderos de cerdos de Chicago sería loable si se tuviera cuidado de que el animal estuviera muerto antes de comenzar las operaciones de desollado y descuartizamiento. Sin embargo, se dice que este no es el caso, y donde la velocidad es el único objetivo, la muerte del animal puede ser más dolorosa, en lugar de menos, de lo habitual.
La electricidad se ha recomendado a menudo para el sacrificio tanto de bueyes como de ovejas. Los experimentos realizados hasta la fecha han demostrado tres objeciones a su uso. En primer lugar, la carne del animal sacrificado presenta líneas negras, a pesar de que la sangre se extrae de la forma habitual. Probablemente no se produciría ningún daño por el consumo de carne así marcada; pero es imposible esperar que los carniceros adopten un sistema que ahuyente a la mitad de sus clientes. En segundo lugar, existe un gran peligro para los operarios. En tercer lugar, aún es dudoso hasta qué punto puede afirmarse que la muerte por electricidad es indolora. A menos que se administre una descarga muy potente, el animal puede revivir de forma sorprendente e inquietante cuando se supone que está completamente muerto. Hasta que se eliminen estas objeciones —y la primera parece ser inherente a la naturaleza y, por lo tanto, insuperable—, no sería prudente que ninguna empresa, y mucho menos un carnicero particular, se embarcara en la matanza eléctrica de animales, cuyo coste debe ser elevado.
Otro método sugerido y probado no está sujeto a las objeciones que rodean a la electricidad. Se trata del método anestésico. Si pudiéramos inducir a nuestras ovejas y bueyes a un sueño narcótico antes de asestarles el golpe fatal, es obvio que no sentirían nada. En el pequeño matadero modelo erigido por la Corporación de Croydon para uso de la «Sociedad del Matadero de Londres», una sociedad fundada para intentar introducir mejores métodos de matanza, se sacrificaban ovejas mediante este sistema. Se colgaba una pequeña bolsa con gas de óxido carbónico a la espalda del matador. Un tubo de goma conectado a una pequeña boquilla tenía la forma adecuada para cubrir con precisión la nariz y la boca de la oveja. Una vez colocada la boquilla, se abría el gas y, tras unos segundos, el animal caía inconsciente. Inmediatamente se le retiraba el aparato de la cabeza y se le extraía la sangre de la forma habitual. Considerando que se trataba de un primer experimento, se puede decir que fue un éxito. Pero solo demostró, algo que ya no cabe duda, que sin una gran inversión de tiempo ni dinero sería posible insensibilizar a todos los animales sacrificados para consumo. Sin perjuicio alguno para la calidad de la carne. Pero es, por supuesto, absurdo suponer que los carniceros emprendan tal reforma por iniciativa propia. En un gran matadero se podrían construir cámaras especiales de anestesia, en las que se introducirían no solo ovejas, sino también bueyes, de forma habitual, antes del sacrificio. Si se estableciera a gran escala, el coste de la construcción de las cámaras no sería elevado y el del gas utilizado, insignificante. Además, en un lugar grande, el sistema podría funcionar de forma que no se perdiera tiempo en la matanza, ya que se podría anestesiar a un animal mientras se mata y despieza a otro; mientras que, en un pequeño establecimiento privado, la pérdida de tiempo sería considerable, una objeción fatal para el carnicero práctico. Probablemente, para animales de gran tamaño, la máscara de Baxter o la lanza americana serían más útiles y menos costosas que los anestésicos.
II. Interferencia legislativa
Solo es necesario hacer una breve referencia a esta parte del tema. Los esfuerzos del Parlamento no se han dedicado a garantizar el trato humano de los animales en los mataderos, sino a minimizar las molestias y los riesgos para la salud pública que conllevan dichos lugares. Las autoridades locales están facultadas para dictar ordenanzas que regulan aspectos como el suministro de agua, la construcción de los edificios, el encalado de las paredes, la limpieza de los corrales, la eliminación de residuos, etc. El incumplimiento continuo de dichas ordenanzas puede conllevar la imposición de multas y la revocación de la licencia de matadero. El Consejo del Condado de Londres ha incluido en sus nuevas ordenanzas una cláusula que establece que «el ocupante de un matadero deberá utilizar los instrumentos y aparatos, adoptar el método de sacrificio y tomar las precauciones necesarias para evitar sufrimiento innecesario al animal».
En conclusión, respecto a las reformas necesarias en este repugnante negocio, lo que se necesita en Londres es el establecimiento de una docena de mataderos públicos en las afueras y la abolición legislativa de todos los mataderos privados. Los mismos principios podrían aplicarse en todas las ciudades, así como en los distritos rurales más poblados. Solo así es posible prevenir la venta de carne contaminada y asegurar que los edificios donde se lleva a cabo el negocio de mataderos se construyan e inspeccionen, de modo que se tenga en cuenta por igual la humanidad hacia los animales, la salubridad del suministro de carne y la comodidad de los desafortunados operadores. Solo en establecimientos tan grandes podemos esperar ver la introducción de dispositivos letales compasivos. Pero la verdadera moraleja de todo lo que puede decirse sobre el tema de la mejora de los mataderos y los métodos de sacrificio parece ser que, como innumerables ejemplos a nuestro alrededor muestran la posibilidad de vivir vidas humanas saludables y felices sin recurrir al carnicero, el objetivo final que debe perseguirse es la educación gradual de la opinión pública hasta el punto de considerar tanto las carnicerías como los mataderos como reliquias de la barbarie.
Horace Francis Lester
1892
Editorial Cultura Vegana
www.culturavegana.com
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS
1— culturavegana.com, «El matadero Tönnies y la subcontratación», DW Documental, Documentales Cultura Vegana, Publicación: 28 marzo, 2023. Un brote de coronavirus en las instalaciones del consorcio cárnico alemán Tönnies hizo salir a la luz una serie de problemáticos contratos de servicios.
2— culturavegana.com, «La primera cámara espía que destapa el uso de cámaras de gas en los mataderos», Editorial Cultura Vegana, Última edición: 6 marzo, 2023 | Publicación: 4 marzo, 2023. Activistas por los derechos de los animales graban el primer video de cámara oculta desde el interior de una «cámara aturdidora» de dióxido de carbono en una planta empacadora de carne de EEUU.
3— culturavegana.com, «El matadero belga condenado por violar los derechos animales», Editorial Cultura Vegana, Publicación: 22 marzo, 2021. El matadero belga y su gerente de 76 años han sido condenados por un tribunal penal a pagar una multa de 12.000 euros en un veredicto alcanzado años después de que comenzara el juicio en 2017.
4— culturavegana.com, «Trabajadores de mataderos ya pueden denunciar los abusos», Editorial Cultura Vegana, Última edición: 2 enero, 2023 | Publicación: 13 julio, 2020. Phoenix pide a los trabajadores de mataderos que denuncien los abusos, que se exponga el trato cruel hacia los animales.
5— culturavegana.com, «Matadero. Tras los muros», Documentales Cultura Vegana, Última edición: 22 abril, 2021 | Publicación: 3 abril, 2018. Matadero es un documental que nos adentra en el hermético mundo de la industria cárnica. Las imágenes han sido obtenidas durante una investigación realizada en cincuenta y ocho mataderos de México entre los años 2015 y 2017. Las grabaciones obtenidas visibilizan la explotación y violencia sistemática que padecen vacas, pollos, cerdos y caballos en los mataderos y que es mantenida oculta de forma deliberada por la industria cárnica.
6— culturavegana.com, «Si quieres comer carne, tienes que matar animales», Editorial Cultura Vegana, Publicación: 26 marzo, 2023. Peter Hübner lo sabía y se formó como carnicero. Luego vino el descanso y se hizo vegano.
Comparte este post sobre mataderos en redes sociales