Saltar al contenido

Entrevista a Martin Balluch

Última edición: 21 junio, 2021 | Publicación: 19 junio, 2021 |

Cuando no estaba saboteando con Barry Horne, estaba huyendo de Consort Kennels con un beagle de la liberación, o jugando su papel en 50 redadas abiertas en granjas de gallinas en batería.

Martin Balluch ha conseguido forzar con éxito la prohibición de las granjas de pieles, granjas de gallinas en batería y poniendo la protección de los animales en la Constitución austriaca.

A menudo, los activistas de acción directa ven el proceso político con desdén y como distinto y separado de las campañas radicales que llevan a cabo y muchos dentro del esfuerzo legislativo para la protección de los animales sienten lo mismo de las campañas controvertidas y de vanguardia. El movimiento austriaco por los derechos de los animales ha demostrado que la acción directa y la creación de políticas no tienen por qué funcionar una contra la otra y, de hecho, pueden complementar los métodos respectivos de cada una. Su organización austriaca, la Association Against Animal Factories, vio el matrimonio de estas dos facciones y como resultado ha logrado un éxito notable.

¿Qué influyó en la decisión de tu organización de participar en la incursión política? ¿Qué te dio esperanzas de acoplar las dos vías de activismo que tantos otros involucrados con la acción directa o el cambio legislativo no han visto ni compartido?

En mi propio activismo, he pasado mucho más de una década antes de tener algo que ver con los políticos y la legislación. Mi primera experiencia con este tipo de política fue la prohibición de las granjas de pieles que logramos en Austria en 1998. Cuando todas las granjas de pieles, excepto una, habían pasado por diferentes medios de activismo, fue asombrosamente fácil conseguir una prohibición. Me di cuenta de que a los políticos les hacía felices prohibir el maltrato animal, si no hay mucha presión económica en su contra. Pero esa experiencia no es nada nuevo: es la industria del maltrato animal y su poder económico e influencia antidemocrática los que son, con mucho, el obstáculo individual más importante para la liberación animal.
Entonces, sugiero un nuevo enfoque. Considere las leyes no como pasos para mejorar el bienestar animal y reducir el sufrimiento de los animales, mientras que su uso no está siendo cuestionado, pero vea las leyes como ataques contra la industria animal. Una nueva ley animal, sin importar si es asistencialista o derechista, es algo bueno si le cuesta a la industria, y no es bueno si no lo hace. Cualquier ley que lo haga más costoso y difícil para la industria de los animales de granja, la industria de la vivisección, la industria de la caza, la industria del entretenimiento animal, etc., es algo bueno, al igual que el sabotaje económico. En esencia, es un sabotaje económico. Si una empresa capitalista hace sus sumas y descubre que no abusar de los animales es menos costoso, dejará de hacerlo.
Y, en segundo lugar, descubrimos que las clásicas campañas de base contra las industrias animales pueden utilizarse igualmente para presionar a los gobiernos regionales o nacionales para que elaboren nuevas leyes. Solo hay un ingrediente muy importante: su campaña debe ser vista por el público como justa y comprensible. La presión que se puede generar contra los políticos es la presión pública, menos psicológica. En el momento en que los políticos pueden retratarlos como terroristas y se les cree, han ganado esta batalla, pase lo que pase. Pero eso, también, es un ingrediente importante para las campañas en general, aunque sea en menor grado. Cuanto más te puedan retratar como una amenaza terrorista antidemocrática, más fácil será para ellos caer sobre ti como una tonelada de ladrillos y encerrarte para siempre, con o sin las leyes correspondientes.

¿Crees que se puede lograr un cambio social duradero excluyendo la acción radical y persiguiendo solo políticas? ¿Crees que las campañas radicales-liberacionistas pueden crear un cambio social permanente sin presionar por nuevas leyes que protejan sus logros?

Creo que las personas no son malas, por lo que tienen que ser forzadas por la ley, ni buenas, para que se adhieran a principios morales elevados en su propia desventaja, pero las personas se adaptan y van con la corriente, eligen lo más fácil y en lo más posible, la forma cómoda de vivir a largo plazo. Por tanto, el sistema de gestión de una sociedad, el apoyo social, la asistencia sanitaria, la distribución de la riqueza, pero también la disponibilidad de productos, define cómo se comportan las personas. Un cambio social duradero significa cambiar el sistema de organización de la sociedad.
Algunas personas creen que ese cambio podría producirse si poco a poco más personas se vuelven veganas, hasta que finalmente todos lo sean, o hasta que las industrias animales sientan el boicot y cambien. La historia muestra, creo, que esto nunca funcionará. No porque la gente sea intrínsecamente mala, sino porque la mayoría de la gente no tiene suficiente tiempo ni suficiente energía para invertir en nadar contra la corriente, es decir, contra el sistema en la sociedad, el tiempo suficiente para que un boicot lo muerda.
Mi sugerencia, por tanto, es la siguiente. Necesitamos cambiar la industria para proporcionar alternativas veganas amplias y baratas fácilmente disponibles para todo y, al mismo tiempo, hacer que sea cada vez más difícil para las industrias animales producir a bajo precio, de modo que eventualmente las industrias animales sean empujadas por el precipicio y desaparezcan. Para eso tenemos que dañar esas industrias y lastimarlas en sus bolsillos por cualquier medio. Eso puede ser tanto un sabotaje económico como una campaña directa o el cumplimiento de las leyes animales. Estos últimos son muy efectivos, porque causan daños duraderos. El sabotaje económico directo, por otro lado, nunca puede ocurrir a gran escala para que la sociedad no reaccione con violencia y con métodos estatales policiales cada vez peores. Nunca seremos lo suficientemente fuertes para contrarrestar eso. Por lo tanto, las acciones directas de sabotaje económico solo pueden ser aguijones, pero si se colocan en el lugar correcto en el momento adecuado, pueden resultar muy eficaces.
Creo que las acciones radicales al margen de la legalidad y más allá son herramientas muy importantes para cualquier campaña, tanto para cambios de ley como de industria. Son vitales para que sus oponentes sepan que habla en serio. En mi experiencia, reunirse y hablar solo con políticos o representantes de la industria nunca es suficiente. En segundo lugar, no puedo creer que sea posible ejercer suficiente presión sobre las industrias animales para deshacerse de ellas, sin el uso de las leyes animales.

Uno de los logros más notables para los derechos de los animales en el nuevo milenio ha sido que una nación occidental del primer mundo, Austria, ha incluido la protección de los animales en su constitución. En 2004, junto con los derechos humanos, la nueva constitución de su país dice: «El estado protege la vida y el bienestar de los animales en su responsabilidad por ellos como compañeros de la humanidad.» ¿Puedes explicar con más precisión qué significa esto para los derechos de los animales en Austria?

Es cierto que el 27 de mayo de 2004, todo el Parlamento austríaco votó por unanimidad a favor del cambio de constitución que citó. Considero que los cambios constitucionales son muy vitales, porque la constitución, después de todo, es la base misma de la sociedad, el consenso mínimo en el que todos están de acuerdo. Cada político, cada ley y cada acto de aplicación de la ley debe ajustarse a la constitución.
Sin embargo, en la práctica, se estableció algo más efectivo en la práctica con el mismo voto el 27 de mayo de 2004: los abogados de animales. Cada provincia de Austria tiene ahora un abogado de animales designado, financiado por el gobierno, que puede intervenir en nombre de los animales en todos los casos relacionados con la ley animal. Los abogados de animales, que han estado activos desde el 1 de enero de 2005, pueden intervenir, llevar a los abusadores de animales a los tribunales y apelar las malas decisiones y asegurarse de que los abusadores sean procesados. Los abogados de animales incluso hicieron comunicados de prensa y conferencias de prensa contra el maltrato animal y hasta ahora tenemos una buena relación de trabajo con la mayoría de ellos. Si alguien irrumpe en una granja industrial y filma condiciones ilegales, ¡entregamos la evidencia a los abogados de animales y ellos procesan! Los abogados de animales son un gran paso hacia los derechos de los animales, ya que su entrega significa esencialmente que por primera vez los intereses de todos los animales (sean grandes simios o langostas) estén siendo reconocidos y representados oficialmente ante los tribunales y a nivel político.

Se necesitaron aproximadamente 8 años de campañas políticas y activismo de base para lograr este increíble precedente. ¿Puedes describir lo que se incluyó en la campaña tanto en el nivel de superficie como en el subterráneo?

Sí, fue una campaña increíblemente exitosa ya que, al principio, ni uno solo de los 4 partidos en el Parlamento, incluido el Partido Verde, estaba a favor de la nueva ley y el cambio constitucional. Al principio, ninguno de los partidos políticos contaba con un vocero de los animales y las demandas por los derechos de los animales eran generalmente ignoradas.
Comenzamos la campaña en 1996 con una llamada iniciativa popular, es decir, en Austria, si suficientes personas firman oficialmente una demanda, se puede presentar a la población en general, que tiene una semana específica para ir a su magistrado y firmar oficialmente. El 11% de la población firmó, al igual que el 6% de los diputados. ¡En las elecciones generales de 2002 intensificamos la campaña ocupando la sede del Partido Conservador durante 13 horas! Como consecuencia, los conservadores en el gobierno acordaron en principio debatir una nueva ley, sin aceptar ninguna demanda de antemano. Pensaron que podrían mantener la tapa sobre el tema de esta manera, sin parecer responsables si no hay progreso.
Después empezamos una campaña de base clásica cada vez más intensiva, con demostraciones permanentes, ocupaciones, bloqueos, trabajo en los medios, publicación de moscas e interrumpiendo los mítines electorales conservadores. Especialmente este último resultó muy exitoso, ya que los conservadores reaccionaron furiosos y nos atacaron físicamente. Durante nuestra campaña hubo 3 elecciones que todos los conservadores perdieron, a veces dramáticamente. Fue esto, las pérdidas electorales junto con la presión implacable en sus mítines y las noticias de los medios en su contra, lo que los persuadió a aceptar nuestras demandas. La oposición, que apoyó nuestra campaña, no pudo estar en desacuerdo con nuestras demandas después de que el gobierno se rindió, por lo que de repente el camino se despejó y casi todas nuestras demandas se cumplieron.

Gracias a 50 rescates abiertos que tú y tu organización llevaron a cabo con la atención de la prensa en un período de dos semanas en 2003, las jaulas en batería fueron prohibidas en Austria en 2004. Esta campaña fue testigo de una dramática batalla judicial sobre su papel en la liberación de simplemente 7 gallinas en una de las redadas y un acto de desobediencia civil bastante sensacional en la oficina de un gobernador. ¿Puedes contar la historia de esta campaña, sus acusaciones y los elementos que hicieron realidad la prohibición, y lo que esto significa para la producción de huevos en Austria?

La cría en batería de gallinas ponedoras ha sido un problema a muy largo plazo en Austria. Como en todas partes, casi todas las gallinas estaban en jaulas hace solo 20 años. Debido a las imágenes y películas de su sufrimiento, poco a poco se hizo común la opinión de que la cría en batería es el peor abuso animal que existe, incluso en la escuela que se enseñaba como parte del plan de estudios.
Tres grupos de activistas irrumpieron, en total, en 48 granjas en batería, manteniendo el 40% de todas las gallinas ponedoras en Austria, y dieron a conocer las condiciones allí, incluyendo que se habían violado todas las leyes y regulaciones y que no había ningún esquema de control gubernamental. Hicimos varios rescates abiertos con mucha atención de los medios. Además, ocupamos la oficina del gobernador encadenándonos a sus muebles y poniendo pollos de batería descargados en su escritorio.
Esta campaña sacudió gravemente la industria de las baterías. Obviamente, tuvimos innumerables juicios, al menos 25 contra los granjeros de la batería con nosotros como testigos, pero también contra nosotros por allanamiento y robo. La mayoría de los criadores de baterías fueron condenados, nosotros también obtuvimos algunas condenas, pero el Tribunal Supremo dictaminó que mi liberación de las gallinas no era ilegal, ¡ya que actué de acuerdo con los deseos del público! Un resultado muy notable.
Después de muchas demostraciones y acciones, ocupaciones de granjas de baterías y rescates más abiertos, sorprendiendo a los líderes del partido conservador en el Parlamento con jaulas de batería y un equipo de televisión presente, y después de que los conservadores comenzaron a perder todas las elecciones, ganamos. Las granjas de baterías serán ilegales en Austria a partir del 1 de enero de 2009.

Actualmente, estás saboteando la ahora ilegal «trampa de pájaros», una tradición de 400 años en Austria, y esto significa asumir riesgos físicos considerables. En sus informes de campo, habla de espiar a los cazadores, evitar posibles emboscadas por parte de ellos y expresar una preocupación general por los altercados físicos y el asalto. ¿Qué tan real es la amenaza de violencia por parte de la oposición y cuál es su política para responder a ella?

Cuanto más gravemente tengamos un impacto en las industrias animales, más viciosos lucharán contra nosotros. Si logramos que el público y la ley estén de nuestro lado, recurrirán a la violencia. Ese ha sido a menudo el caso. Tuve una serie de amenazas de muerte, me rompieron las ventanas de mi casa y tomo algunas precauciones para evitar emboscadas de los abusadores de animales en general en mi vida. Ese es el precio que paga por tales éxitos y si está a la luz de todo. Durante un debate público sobre la captura de aves, un trampero nos apuntó con un cuchillo. Después de un juicio contra un agricultor de baterías que gané, el agricultor me dijo al salir que había comprado un arma para dispararme. Creo que compró esa pistola y la usaría.
Algunas de nuestras actividades implican irrumpir y filmar pruebas o sabotear y detener directamente el abuso animal. Ser confrontado durante tal actividad, obviamente, es psicológicamente la situación más peligrosa, porque los abusadores sienten que están siendo “atacados” y en sus “derechos” y deben defenderse. Ya teníamos varias lesiones, me han golpeado en la cara varias veces, teníamos la nariz rota, a uno de nosotros le dispararon en el muslo y a otro le dañaron gravemente la vértebra después de una agresión. Pero en el momento en que detenemos nuestra actividad por miedo, hemos perdido la causa. La libertad significa no tener miedo, a nadie. Y estamos preparados para luchar por eso.

La campaña de SHAC ha sido criticada por el hecho de que cerrar HLS solo enviará los animales y las pruebas a países con leyes que no son tan estrictas o que no se aplican tan bien (lo cual es una broma si sabe algo sobre las leyes y regulaciones de bienestar animal de EEUU). Parece que el éxito de su esfuerzo circense ha experimentado un problema similar, ya que al menos uno de los circos austriacos vendió sus animales a uno alemán que no es tan protector con la forma en que tratan a sus animales. ¿Cómo respondes a esta preocupación?

Claro, los derechos de los animales son un problema global que exige soluciones globales. Pero esos también deberán realizarse paso a paso. Nunca habrá un gran avance global hacia los derechos de los animales en un momento. Las prohibiciones en Austria sientan precedentes para otros países, como ya lo hicieron, por ejemplo, con la prohibición de las granjas de pieles en Inglaterra. Y las prohibiciones de la UE también serán precedentes en otros lugares. La idea de los derechos de los animales y la protección de los animales se extenderá por todo el mundo tarde o temprano; estamos solo en un período intermedio.

El partido conservador ha sido el principal obstáculo para los avances políticos de su organización, ¿por qué?

El Partido Conservador históricamente representa a los agricultores en Austria, que son responsables del mayor número de abusos contra los animales. Además, la ciudad, con su mayor inclinación hacia la política socialista de izquierda, está mucho más abierta a los derechos de los animales que el campo, que en su mayoría vota a los conservadores. El uso de animales y la visión de los animales no humanos como cosas son tradiciones. Cuando los conservadores mantienen las tradiciones, mantienen el status quo de que los animales son para uso de la humanidad. El Partido Conservador, por tanto, es el enemigo natural del movimiento por los derechos de los animales.

¿Crees en la política de un solo tema? Si un político es pro-animal pero está en contra de otras políticas sociales que ayudan al medio ambiente o personas tradicionalmente oprimidas (minorías étnicas, mujeres, gays y lesbianas, etc.), deberíamos seguir prestándoles nuestro apoyo porque la difícil situación de los animales es mucho más endémica y trágica, u oponerse a ellos debido a la similitud e interconexión de la opresión?

Todo movimiento por la justicia social necesita gente «loca», que esté tan involucrada que renuncie a todo y a cualquier cosa por la causa. Es este puñado de locos el que pone en marcha a los demás y hace que el movimiento se mueva. Por lo tanto, creo que para que una campaña tenga éxito, al menos algunos activistas clave deberían concentrarse en un tema en cuestión y no desviar su atención a otra parte en absoluto.
Cuando se trata de cooperación con otros movimientos o políticos, debes tener mucho cuidado. Si busca un objetivo muy específico, como destruir HLS o prohibir el cultivo de baterías, entonces le digo que haga una coalición lo más amplia posible sobre este tema específico. Trate de que todos se suban al barco para esta demanda específica y empújela. Después de eso te separas de nuevo.
Si haces campañas generales para un cambio de conciencia, tratando de persuadir a las personas para que cambien y se vuelvan veganas y adapten su estilo de vida, etc., entonces digo que no hagas ninguna asociación con otras causas o personas de diferente persuasión. Porque cualquier otra persona a bordo con cualquier persuasión política, ya sea comunista o de derecha, religiosa o atea, distraerá la atención de su mensaje y rechazará a alguien. Muestre que el mensaje de los derechos de los animales es de mayor importancia y tiene muchos paralelos y conexiones profundas con otras opresiones, de cualquier manera, pero no insinúe que para convertirse en derechos de los animales o vegano, debe ser de izquierda o anarquista o anti católico o lo que sea. No creo que tengas que quitarles la fe a los católicos antes de que puedas convertirlos en veganos, seguramente pueden convertirse en fieles veganos y buenos activistas dentro de su sistema de creencias, incluso si la iglesia católica tiene un mal historial de abuso animal, humano y no. -humano.

Gran parte de su éxito con la acción radical y la implementación progresiva de políticas proviene de cortejar a una prensa comprensiva. ¿Qué importancia tiene la prensa para el movimiento austriaco por los derechos de los animales? ¿Podría haber logrado tanto si los medios fueran mucho más antagónicos que solidarios? ¿Teme que a medida que tenga más éxito y el gobierno y las grandes corporaciones se vean más amenazados como resultado, la tendencia de los medios cambiará en su contra? ¿Cómo lidiarías con esto?

Los medios de comunicación jugaron y siguen jugando un papel muy importante para el movimiento. Para empezar, creo que cualquier cobertura mediática es mejor que ninguna (con excepciones, obviamente), incluso si no es comprensiva. Se ignora el peor destino que puede sufrir un movimiento por la justicia social.
Tome la campaña de sabbing con trampas. Los medios locales siempre informan negativamente sobre nosotros, retratándonos como una mafia y como terroristas. La alternativa sería que nos ignoren y los tramperos atrapen como siempre lo hicieron, no se dan cuenta de lo activos que somos y no hay conflicto. Con este reportaje negativo, hay conflicto, en la mente de la gente hay un debate, se cuestiona su trampa. Mejor conflicto que seguir atrapando como si nada.

Mientras obtenía su doctorado en la Universidad de Cambridge, pasó algún tiempo en Inglaterra, donde también se dedicó al activismo radical por los derechos de los animales. ¿Qué aprendió de sus estrategias, manifestaciones y políticas de movimiento que ha aplicado a sus esfuerzos en Austria?

El movimiento en Inglaterra está dirigido principalmente por la clase trabajadora y está muy basado en el activismo, con poca preocupación por los medios y por cómo se retrata la actividad públicamente. Existe una desconfianza general muy fuerte hacia la autoridad y una fuerte oposición a las organizaciones nacionales de bienestar animal.
En Austria, el movimiento no está ni nunca ha estado basado en la clase trabajadora. Es más bien la clase media la que hace la campaña. La idea de demostraciones permanentes fuera de las tiendas de pieles o en otros lugares fue importada directamente de Gran Bretaña. Fue algo nuevo en Austria. Pasó un tiempo antes de que quedara claro que estas nuevas tácticas de protesta no alienarían al público, si se aplicaban con cuidado, y que los medios de comunicación, así como los políticos, especialmente de la oposición, son mucho más comprensivos y abiertos a los derechos de los animales que ellos. estaban en Inglaterra. Creo que ahora hemos alcanzado una mezcla efectiva de los dos tipos de enfoque táctico, evitando los escollos de las luchas internas entre los derechos de los animales y el bienestar de los animales, y aún llevando a cabo campañas radicales, honestas y exitosas.

Fuiste arrestado en una de las manifestaciones de base más famosas en la historia de nuestro movimiento, cuando estalló un motín en Consort Kennels y un beagle fue casi exitosamente liberado en medio de él. ¿Puedes contar esta historia (brevemente, e incluir cómo tenías a ese mismo beagle en tu regazo cuando te llevaron a la cárcel) y cómo te cambió?

En esta demostración, para sorpresa de todos nosotros, vinieron miles de personas. La policía había acordonado el lugar y en el interior había unos 300 policías antidisturbios. Al principio, algunos activistas aprovecharon el momento de sorpresa, lograron meterse en Consort Beagles y liberar a un beagle. Sin embargo, pronto los policías antidisturbios se acercaron y cortaron su ruta de escape. De repente, activistas enmascarados aparecieron en la azotea con un beagle en sus manos y llamaron a los demás manifestantes para que ayudaran.
Fue un tremendo aumento de energía y, policías antidisturbios o ninguno, la gente derribó la cerca y entró como una tormenta. Pronto, la policía tuvo que retroceder y los activistas desde el techo pudieron sumergirse en la multitud con el beagle. Todos empezaron a enrollar algo de ropa en sus brazos, de modo que parecía que llevaban un beagle y se dirigieron a sus vehículos. La policía se asustó y trató de evitarlo a toda costa.
Yo estaba en el grupo de personas, tal vez 10, que llevaban al perro. De repente, un oficial de policía solitario vino y nos revisó, y pronto vio al perro. Mientras algunos distraían al oficial, agarré al perro y salí corriendo, ya que estaba muy en forma por los muchos sabbing en esos días. Pero un coche de la policía me vio y me soltó un perro policía, que vino y me mordió y se aferró a mí hasta que la policía me alcanzó. Vinieron algunos activistas y todos agarramos al perro y construimos un montón de cadáveres, para entonces rodeados de cada vez más polvos. Cuando eran muchos más que nosotros, empezaron a atacar y arrestar uno a uno, hasta que me quedé solo con el perro. Me metieron en un coche de policía, con el perro en mi regazo, y me llevaron a la comisaría, donde, finalmente, se llevaron al perro a la fuerza.
Fue una experiencia muy conmovedora y muy triste para este perro en particular. Pero también fue una experiencia poderosa, darnos cuenta de que somos lo suficientemente fuertes como para romper los cordones policiales con cientos de policías antidisturbios, si es necesario, para liberar a un perro beagle. El ambiente entonces entre los manifestantes y la voluntad de ayudar, y la inteligente acción de que todos salieran corriendo fingiendo tener el perro, fue admirable. Les tomó horas atrapar al perro por pura suerte, a muchas millas de Consort Beagles. Ahora, Consort Beagles ha estado cerrado durante mucho tiempo.

También, mientras estuvo en Inglaterra, fue muy público en su muestra de apoyo al activista convicto de ALF Barry Horne, mientras estaba en huelga de hambre, colgando del costado de un campanario en Cambridge con una pancarta. El asombroso legado de Barry todavía se debate hoy en día, como partidario y activista que ha viajado mucho, ¿cómo crees que afectó a nuestro movimiento en su conjunto con su sacrificio?

Barry Horne era un activista muy valiente, solía sabotear la caza de visones con él y, a veces, solo estábamos nosotros dos interviniendo. Cuando estaba terriblemente asustado, él actuó de todos modos y me arrastró con él. De manera similar, en su campaña de sabotaje económico y luego en su huelga de hambre, fue valiente, se centró en el tema y estaba decidido a sacarlo adelante.
Cada movimiento tiene su historia. Eso es importante, porque forma una identidad para el movimiento que puede ayudar a que usted y otros se comprometan con la causa. A menudo no es fácil dejar su vida «normal» o arriesgarse a ser encarcelado, pero sin esos actos valientes dudo que lo logremos alguna vez. Necesitamos gente «loca» en el movimiento, que esté dispuesta a invertir todo lo que tiene en la causa. Es la causa más importante que se me ocurre, que vale la pena invertir, especialmente con la perspectiva de un cambio serio en el futuro.
Me gustaría que aprendiéramos de la muerte de Barry Horne cuánto nos necesitamos unos a otros, cuánto dependemos unos de otros en este movimiento, para tener éxito y lograr un progreso real. Dejemos de lado las luchas internas y los argumentos destructivos sobre tácticas o posiciones, pero sigamos adelante y aplastamos las industrias animales, cada una a nuestra manera, apoyando al resto de nosotros. Somos un movimiento, unidos en la voluntad de cambiar las cosas a mejor en lo que respecta al maltrato animal, hay suficiente espacio para diferentes tácticas, pero no hay límite en cuanto a lo que tenemos que tirar de la misma cuerda, cuando cae lo.

¿Cuál es tu acción ALF favorita de todos los tiempos?

Creo que el 6 de julio de 1985, los activistas entraron en University Park Farm en Oxford, Inglaterra, donde se retienen animales para la vivisección, para el reconocimiento. Encontraron a Rosy, un perro de raza mixta, obviamente la mascota de alguien, que estaba a punto de ser utilizado para experimentos de trasplante. En esta noche, se hizo la foto más famosa de Rosy en el brazo de un activista. Los activistas se fueron y Rosy se quedó atrás.
En la noche siguiente, Rosy fue liberada junto con otros 31 perros de este lugar. Pero, muy pocos días después, las redadas policiales en Birmingham encontraron a Rosy y la identificaron como proveniente de este laboratorio. Ella fue traída de regreso allí. Unos días después, el 18 de julio de 1985, los activistas regresaron y liberaron a Rosy nuevamente. Luego continuó viviendo durante unos 18 años en una familia amorosa hasta que murió en paz. ¡Qué historia tan asombrosa!

Quién es Martin Balluch?

Martin Balluch nació el 12 de octubre de 1964. Es un físico, filósofo, vegano y destacado activista de los derechos de los animales austriaco. Fue cofundador de la Austrian Vegan Society en 1999, y ha sido presidente de la Asociación Austriaca contra las Fábricas de Animales Verein gegen Tierfabriken desde 2002. El filósofo Peter Singer se ha referido a Balluch como uno de los portavoces más destacados en el movimiento mundial por los derechos de los animales por seguir el camino democrático y no violento hacia la reforma.

Balluch es notable por su papel en persuadir al parlamento austríaco en 2004 para añadir una cláusula a la constitución del país sobre los animales no humanos, que ahora dice: «El Estado protege la vida y el bienestar de los animales en su responsabilidad para ellos como los compañeros de la humanidad». También ayudó a establecer «los abogados de animales» en cada provincia, que están facultados para iniciar procedimientos judiciales en nombre de los animales4​ y fue destacado en la campaña para prohibir las granjas de baterías de pollos, como resultado de la cual las granjas en batería están prohibidas en Austria desde el 1 de enero de 2009.​

El 21 de mayo de 2008, Balluch fue uno de los diez líderes de los grupos animalistas austríacos que fueron encarcelados sin cargos bajo una ley encaminada al crimen organizado. La Corte recomendó que los activistas fueran retenidos hasta septiembre.​ Balluch respondió iniciando una huelga de hambre y tuvo que ser alimentado artificialmente.​ Fue liberado el 3 de septiembre de 2008.

Editorial Cultura Vegana
www.culturavegana.com

PD. Esta entrevista se publicó por primera vez en la revista Biteback No. 10. Reimpresa con el amable permiso de traducción y publicación.

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

1- Web de Austrian Vegan Society

2- elpais.com, «650 personas se manifiestan en Viena con animales muertos en brazos», Ester Martín, El Pais, 5 de noviembre de 2016

3- bauernzeitung.at, «Tierschutz-Forderungen vorerst auf Herbst vertagt», Bauern Zeitung, 11 de junio de 2021

4- timesofmalta.com, «Austria court rules cow mask legal in animal rights case», Times Malta, 17 de marzo de 2021

5- news.at, «Martin Balluch: Der Terrorist, der pleite ist», David Pesendorfer, Sonntag, 24 de marzo de 2019 


Comparte esta entrevista a Martin Balluch en redes sociales

Valora este contenido...

(Votos: 1 Promedio: 5)

...y compártelo