Entre los profetas menos conocidos de la nueva Reforma, el autor de Cry of Nature,
The Cry of Nature, —El Grito de la Naturaleza—, uno de los más elocuentes llamamientos a la justicia y al recto sentir jamás dirigidos a la conciencia de los hombres, merece un lugar de honor. De los hechos de su vida tenemos escasos registros. John Oswald era nativo de Edimburgo. A una edad temprana ingresó al ejército inglés como soldado raso, pero sus amigos pronto le consiguieron una comisión de oficial. Fue a las Indias Orientales, donde se distinguió por su notable coraje y habilidad. No permaneció mucho tiempo en la vida militar; y, habiéndose vendido, viajó por el Indostán para informarse sobre los principios de las religiones brahmán y budista de la península, cuya vestimenta y modales más suaves asumió a su regreso a Inglaterra.
Durante su estancia en este país se abstuvo uniformemente de toda carne, y tan grande, se nos dice, era su aborrecimiento del Matadero, que, para evitarlo o la carnicería, solía dar un largo rodeo. Sus hijos fueron educados de la misma manera. En 1790, como algunos otros de la clase más entusiasta de sus compatriotas, abrazó la causa de la Revolución y se fue a París. Al introducir algunas reformas militares útiles, ganó distinción entre los republicanos y recibió un puesto importante. Parece haber caído, con sus hijos, luchando en La Vendée por la Causa Nacional.
El autor, en su prefacio, nos dice que:
“Fatigado de responder a las preguntas y responder a las objeciones de sus amigos con respecto a la singularidad de su modo de vida, pensó que podría consultar su facilidad haciendo, de una vez por todas, una disculpa pública por sus opiniones. … El autor está muy lejos de abrigar la presunción de que sus escasos trabajos (tan crudos e imperfectos como ahora se apresuran a llegar a la imprenta) alguna vez producirán un efecto en la mente del público; y, sin embargo, cuando considera la inclinación natural del corazón humano hacia el lado de la misericordia,[1] y observa, por todas partes, los gobiernos bárbaros de Europa dando paso a un mejor sistema de cosas, se inclina a esperar que comienza a acercarse el día en que el creciente sentimiento de paz y buena voluntad hacia los hombres abarcará también, en un amplio círculo de benevolencia, a las clases inferiores de la vida.
“En todo caso, la agradable persuasión de que su trabajo puede haber contribuido a mitigar las ferocidades de los prejuicios y a disminuir, en cierto grado, la gran masa de miseria que oprime al mundo animal inferior, en la hora de la angustia, transmitirá al alma del autor un consuelo que la muela de la calumnia no podrá envenenar.”
¡Una inspiración noble y verdadera utilizada con nobleza y elocuencia! Los argumentos con los que intenta alcanzar el mejor sentimiento de sus lectores están extraídos de la fuente más profunda de la moralidad. Habiendo dado un hermoso cuadro del carácter tentador y seductor de las frutas, exclama en su prosa poética:
“Pero muy diferente es el destino de los animales. Porque, ¡ay! cuando son arrancados del árbol de la Vida, de repente los capullos marchitos de su belleza se encogen ante la fría mano de la Muerte. Apagada en su fría mano expiró la lámpara de su hermosura, y golpeada por la explosión lívida de la odiosa putrefacción, sus hermosos miembros se vieron envueltos en un espantoso horror. ¿Dejaremos las hierbas vivas para buscar, en la guarida de la muerte, un alimento obsceno? Insensibles a las florecientes bellezas de Pomona, indiferentes a los fragantes olores que exhalan de sus arboledas de frutos dorados, impasibles al néctar de la naturaleza, a la ambrosía de la inocencia, los voraces buitres de nuestros apetitos impuros se precipitarán a lo largo de esos hermosos escenarios y se posarán en el asqueroso sumidero de la putrefacción para devorar los restos de otras criaturas, para cargar de podredumbre cadavérica un vientre desdichado?”
Repite el llamamiento de Porfirio a la consideración de los propios intereses humanos:
¿Y no está la misma raza humana muy interesada en evitar el hábito de derramar sangre? Pues, ¿será amable el hombre, habituado a la violencia, en distinguir la marea vital de un cuadrúpedo de la que brota de una criatura de dos piernas? ¿Son las luchas agonizantes de un Cordero menos conmovedoras que las agonías de cualquier animal? ¿O el rufián que contempla impasible las miradas suplicantes de la inocencia misma, y, despreocupado de los gritos infantiles del Becerro, clava despiadadamente en su costado tembloroso el cuchillo asesino, se volverá, digo, con horror del asesinato humano?
¿Qué más pueden hacer los mortales en el pecado,
Tan cerca de la perfección, ¿quién comienza con sangre?
Sordo al becerro que yace bajo el cuchillo,
Mira hacia arriba, y al carnicero le ruega su vida.
Sordo al niño inofensivo que, antes de morir,
Todos los esfuerzos para procurar tu piedad intentan,
E imita, en vano, los gritos de tus hijos.
¿Dónde se detendrá?
“Desde la práctica de sacrificar un animal inocente de otra especie hasta el asesinato del hombre mismo los pasos no son muchos ni remotos. Esto lo entendieron perfectamente nuestros antepasados, que ordenaron que, en una causa de sangre, no se permitiera a ningún carnicero formar parte del jurado. …
“Pero de la naturaleza del mismo corazón humano surge el argumento más fuerte a favor de los seres perseguidos. Dentro de nosotros existe una repugnancia arraigada al derramamiento de sangre, una repugnancia que sólo cede ante la costumbre, y que incluso la costumbre más empedernida rara vez puede superar por completo. Por lo tanto, la ingrata tarea de deshacerse de la marea de la vida (por la glotonería de la mesa) ha sido encomendada en todos los países a la clase más baja de hombres, y su profesión es, en todos los países, objeto de aborrecimiento.
“Se alimentan del cadáver sin remordimientos, porque las luchas moribundas de la víctima masacrada están apartadas de su vista, porque sus gritos no perforan sus oídos, porque sus gritos agonizantes no penetran en sus almas. Pero si fueran obligados, con sus propias manos, a asesinar a los seres que devoran, ¿quién hay entre nosotros que no arroje el cuchillo con aborrecimiento y, en lugar de hundir sus manos en el asesinato del cordero, consienta para siempre? renunciar a la comida acostumbrada? ¿Qué diremos entonces? ¿Está plantado en vano en nuestro pecho este aborrecimiento de la crueldad, este afecto compasivo por la inocencia? ¿O los sentimientos del corazón apuntan al mandato de la Naturaleza de manera más infalible que toda la sutileza elaborada de un grupo de hombres que, en el santuario de la ciencia, han sacrificado los sentimientos más queridos de la humanidad?
Este elocuente vindicador de los derechos de los oprimidos de las razas no humanas dirige aquí una mordaz reprimenda a los torturadores de las salas de vivisección, así como a los que abusan de la Ciencia intentando alistarla en la defensa de la matanza.
“Ustedes, los hijos de la ciencia moderna, que no cortejan a la Sabiduría en sus paseos de silenciosa meditación en la arboleda, —que no la contemplan en la viva belleza de sus obras, sino que esperan encontrarla en medio de la obscenidad y la corrupción— , ustedes, que cavan en busca del conocimiento en el fondo del estercolero, y que esperan descubrir la Sabiduría entronizada entre los fragmentos de la mortalidad y el aborrecimiento de los sentidos, — tú, que con cruel violencia interrogas a la Naturaleza temblorosa, que hundes en su seno materno el cuchillo de carnicero, y, en busca de vuestra nefasta ciencia, deleitáis en escudriñar las fibras de los seres agonizantes, os atrevéis también a violar la forma humana, y levantando las entrañas de los hombres, exclamáis: ‘He aquí las entrañas de un carnívoro’. ¡Animal!’ ¡Bárbaros! a estas mismas entrañas apelo contra vuestros dogmas crueles, a estas entrañas que la Naturaleza ha santificado a los sentimientos de piedad y de gratitud, a los anhelos de los hermanos, a la ternura derretida del amor.”
‘Mollissima corda
Humano generi dare se Natura destinotur,
Quæ lachrymas dedit: hæc nostri pars optima sensus.’ [2]
“Si la Naturaleza hubiera querido que el hombre fuera un animal de presa, ¿le habría implantado en el pecho un instinto tan adverso a su propósito?… ¿No preferiría, para permitirle desafiar los gritos desgarradores de la angustia, haberlo envuelto su corazón despiadado en costillas de bronce, y con entrañas de hierro lo han armado para moler, sin sombra de remordimiento, los miembros palpitantes de la vida agonizante? Pero, ¿ha alado la Naturaleza los pies de los hombres con rapidez para alcanzar a la presa voladora? ¿Y dónde están sus colmillos para desgarrar a los seres destinados a su alimento? ¿La lujuria de la carnicería brilla en sus globos oculares? ¿Huele de lejos los pasos de su víctima? ¿Su alma anhela la fiesta de la sangre? ¿Es el seno de los hombres la morada áspera de los pensamientos sangrientos, y de la guarida de la Muerte se precipitan, a la vista de otros animales, sus rapaces deseos de matar, destrozar y devorar?”
“Pero venid, hombres de sutileza científica, acercaos y examinad con atención este cadáver. Era tarde un Cervatillo juguetón, que saltando y saltando sobre el seno de la madre Tierra, despertaba en el alma del observador sensible mil tiernas emociones. Pero el cuchillo del carnicero ha derribado el deleite de una madre cariñosa, y el niño mimado de la Naturaleza ahora está tendido en sangre sobre el suelo. Acérquense, les digo, hombres de sutileza científica, y díganme, ¿les abre el apetito este espantoso espectáculo? Pero ¿por qué volverte con aborrecimiento? Entonces, cede a la evidencia combinada de tus sentidos, al testimonio de la conciencia y el sentido común; ¿O con un alarde de retórica, lamentable como perversa, persistirás en tu intento de persuadirnos de que asesinar a un ser inocente no es cruel ni injusto, y que alimentarse de un cadáver no es inmundo ni inapropiado?”
En medio de las escenas oscuras de la barbarie y el indiferentismo a sangre fría hacia la inocencia doliente, todavía hay destellos de una naturaleza mejor, que solo necesita el impulso vivificante de una religión y una filosofía verdaderas:
“Y, sin embargo, esos canales de simpatía por los animales inferiores, una costumbre larga, muy larga, no ha podido sofocar del todo. Incluso ahora, a pesar de la tendencia estrecha, triste y dura de corazón de las supersticiones prevalecientes; incluso ahora descubrimos, en todos los rincones del globo, algún prejuicio bonachón en favor de [ciertos de] los animales perseguidos; percibimos, en todos los países, ciertos animales privilegiados, a quienes ni siquiera las fauces despiadadas de la glotonería se atreven a invadir. Porque, para pasar desapercibidos los vastos imperios de la India y de China, donde las clases inferiores de la vida se consideran como partes relativas de la sociedad y están protegidas por las leyes y la religión de los nativos [3], los tártaros se abstienen de varios tipos de animales; los turcos son caritativos con el mismo perro, a quien abominan; e incluso el campesino inglés muestra al petirrojo un respeto inviolable a los derechos de hospitalidad.”
“Mucho después de que la perversa práctica de devorar la carne de los animales se hubiera convertido en un hábito inveterado entre los pueblos, existía todavía en casi todos los países, y de todas las religiones, y de todas las sectas filosóficas, una clase más sabia, más pura y más sagrada. de hombres que conservaron por sus instituciones, por sus preceptos y por su ejemplo, la memoria de la inocencia primitiva [?] y la sencillez. Los pitagóricos aborrecían la matanza de cualquier vida animal; Epicuro y la parte más digna de sus discípulos limitaban sus delicias con el producto de su jardín; y de los primeros cristianos varias sectas abominaban la fiesta de la sangre, y estaban satisfechas con el alimento que la Naturaleza, intacta, trae para nuestro sostén…”
“El hombre, en estado de naturaleza, no es, aparentemente, muy superior a otros animales. Su organización es, sin duda, sumamente feliz; pero luego la destreza de su figura se ve contrarrestada por grandes ventajas en otros seres. Inferior al Toro en fuerza, y en velocidad al Perro, el os sublime, o frente erguida, un rasgo que tiene en común con el Mono, difícilmente podría haberlo inspirado con esas ideas altivas y magníficas que el orgullo del refinamiento humano de allí. se esfuerza por deducir. Expuesto, como sus semejantes, a las injurias del aire, impulsado a la acción por las mismas necesidades físicas, susceptible de las mismas impresiones, movido por las mismas pasiones, e igualmente sujeto a los dolores de la enfermedad y a los tormentos de la disolución. , el simple salvaje nunca sueña que su naturaleza era mucho más noble, o que sacaba su origen de una fuente más pura o más remota que los otros animales en los que veía una semejanza tan completa.”
“Tampoco los simples sonidos con los que expresaba la unicidad de su corazón eran aptos para halagarlo con ese afectuoso sentido de superioridad sobre los seres a quienes la irracional insolencia de las épocas cultivadas absurdamente enmudece. digo absurdamente estilos mudos; porque ¿con qué propiedad se puede aplicar ese nombre, por ejemplo, a las pequeñas sirenas de los bosques, a quienes la Naturaleza ha concedido las notas del éxtasis, el alma del canto? Esas encantadoras currucas que derraman, con una melodía conmovedora con la que en vano rivaliza el ingenio humano, sus amores, sus angustias, sus penas. En el ardor y la delicadeza de sus expresiones amorosas, ¿puede el amante humano más apasionado, más respetuoso, superar al “tipo brillante”, como lo describe el más bello de todos nuestros poetas?”
“Y, en verdad, ¿no ha dado la naturaleza a casi todos los seres los mismos signos espontáneos de los diversos afectos? No admiremos en otros animales lo que es más elocuente en el hombre: el temblor del deseo, la lágrima de angustia, el penetrante grito de angustia, la mirada de súplica, expresiones que hablan al alma con un sentimiento que las palabras son débiles para transmitir?”
Todo el librito del que los extractos anteriores son propiamente representativos, respira el espíritu de una verdadera religión. Solo agregaremos que exhibe casi tanto aprendizaje e investigación valiosa como exhibición de justicia de pensamiento y sensibilidad, enriquecido, como está, por copiosas notas ilustrativas. [4]
Howard Williams
The ethics of diet, 1883
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS
* Portada de El Grito de la Naturaleza, de John Oswald. La leyenda dice: «El cuchillo del carnicero ha derribado el deleite de una presa cariñosa, y el niño mimado de la Naturaleza ahora está tendido en sangre sobre el suelo«.
1— El término “Mercy”, es importante observar, es una de esas palabras de significado ambiguo, que son susceptibles, en el lenguaje popular, de ser mal utilizadas. Parece tener un origen doble: de misericordia, «lástima» (su mejor linaje), y merces, «ganancia» y, por deducción, «perdón» otorgado por alguna consideración. Es en este último sentido que el término parece usarse generalmente con respecto a las razas no humanas. Pero es obvio objetar que el “perdón”, aplicable a los criminales, no puede tener significado aplicado a los inocentes. Lástima ó Compasión, más aún Justicia: estos son los términos propiamente empleados.
2— La observación de un moralista no cristiano (Juvenal, XV). Es el lema elegido por Osvaldo para su portada.
3— En las sagradas escrituras hindúes, y especialmente en las enseñanzas del gran fundador de la religión más extensa del mundo, esta consideración por la vida no humana, cualquiera que sea su origen, es más evidente que en cualquier otro libro sagrado. Pero se muestra de manera más encantadora en el más interesante de todos los dramas y poesías orientales: Sakuntala; or The Fatal Ring, del hindú Kalidâsa, la más traducida de todas las producciones de la literatura hindú. También podemos referir a nuestros lectores a The Light of Asia, una interesante versificación de la principal enseñanza de Sakya-Muni o Gautama.
4— The Cry of Nature: an Appeal to Mercy and to Justice on behalf of the Persecuted Animals (El Grito de la Naturaleza: un Llamado a la Misericordia y a la Justicia en favor de los Animales Perseguidos). Por John Oswald. Londres, 1791.
Editorial Cultura Vegana
www.culturavegana.com
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
1— culturavegana.com, «La ética de la dieta», Howard Williams, Editorial Cultura Vegana, Publicación: 7 julio, 2022. En la actualidad, en todas las partes del mundo civilizado, las antaño ortodoxas prácticas del canibalismo y los sacrificios humanos son contempladas universalmente con perplejidad y con horror.
Comparte este post sobre la dieta de Oswald en redes sociales