Pero esta cuestión de la carnicería no se limita a la bondad o crueldad hacia los animales, pues, por las propias circunstancias del caso, se trata de una cuestión humana de gran importancia, que afecta al bienestar social y moral de quienes se ven directamente involucrados en ella.
De todas las ocupaciones reconocidas mediante las cuales se busca y se obtiene el sustento en los países civilizados, el trabajo que se considera con mayor aversión (después del verdugo) es el de carnicero, como lo demuestra el oprobio que ha adquirido la palabra «carnicero». Debido al horror instintivo al derramamiento de sangre, característico de todos los seres civilizados normales, el oficio de matar a innumerables criaturas inofensivas y altamente organizadas en medio de escenas de indescriptible suciedad y ferocidad se delega —al menos en las grandes ciudades— a una clase paria de «carniceros», quienes, de este modo, se convierten en víctimas de una grave injusticia social. «Solo hago tu trabajo sucio. Es como tú nos haces a nosotros», se dice que fue el comentario de un carnicero de Whitechapel a un caballero carnívoro que le reprochó su brutalidad; y el comentario fue perfectamente justo. Exigir un producto que solo puede obtenerse a costa del intenso sufrimiento del animal y la profunda degradación del carnicero, y mediante un proceso que ningún carnívoro entre cien realizaría ni presenciaría bajo ninguna circunstancia, es una conducta tan cruel, egoísta y antisocial como cabría imaginar.
Pues la carnicería, como solía señalar Sir Benjamin Richardson, es esencialmente un «oficio peligroso». No solo adormece y destruye las simpatías morales, sino que tiene el efecto físico de tensar los nervios y debilitar el corazón del carnicero, lo que induce naturalmente a recurrir a la bebida. Cuántas veces, además, al leer sobre algún crimen homicida, se ha visto que el criminal era carnicero; como, por ejemplo, en el caso del «destripador» austriaco, cuando, según consta en los documentos, una mujer de la clase «desafortunada» fue asesinada por un joven carnicero de complexión robusta, quien supuestamente también había asesinado a una víctima anterior. Acostumbrarse a una total indiferencia ante el terror suplicante de animales sensibles y al uso asesino del cuchillo es un poder terrible que la sociedad pone en manos de sus miembros más desfavorecidos y menos responsables.
La culpa debe recaer, en última instancia, sobre la propia sociedad, y no sobre el matadero individual. Nadie conocía mejor este tema que el difunto Sr. Lester, y esta es su opinión:
«Debemos tener en cuenta que las filas de los mataderos suelen estar compuestas por personas en quienes difícilmente se esperaría encontrar un sentimiento de compasión muy desarrollado; sin embargo, incluso entre ellos, hay cierto aire de insatisfacción con el trabajo que se ven obligados a realizar, y una mezcla de insolencia y vergüenza, de fanfarronería y evidente aversión a la inspección, lo que hace pensar que saben que su oficio es repugnante, solo soportable por la falta de otro empleo y por los buenos salarios que ganan. Pero hay muchos hombres dedicados a esta tarea de matar animales para consumo que son demasiado buenos para el negocio. Estos dirán abiertamente que no les gusta el trabajo, pero que «la gente quiere carne», y si lo dejaran, alguien más se haría cargo.» [1]
Horace Francis Lester
Además de la carnicería propiamente dicha, existen ciertas ocupaciones repugnantes, si no peligrosas, como la de las mujeres que trabajan en los mercados de ganado o cerca de ellos, en la maloliente tarea de «preparar vísceras de animales para usos comerciales», de cuyo proceso se ha dado la siguiente descripción: [2] «La participación de las mujeres en este desagradable negocio comienza cuando reciben las pieles intestinales, grasientas y viscosas, para que les raspen toda la grasa y sustancia que aún les queda. Se lavan, se retuercen, se sazonan con sal y están listas para los embutidos, para quienes se han preparado de esta manera». El comentario periodístico es que «en un mundo ideal, los hombres no permitirían que las mujeres realizaran trabajos que rehúyen todo instinto de refinamiento e incluso decencia», sino que todo está regido por «las exigencias de la baratura actual». Esto, en realidad, es innegable; pero sería bueno que los carnívoros conscientes al menos se dieran cuenta de lo que su dieta impone a los demás. Eso, sin embargo, es precisamente lo que la mayoría se empeña en ignorar, sin duda por un temor subconsciente de que, si empiezan a investigar este desagradable tema, podrían verse obligados a llegar a conclusiones incómodas. Nada es más significativo que la extrema reticencia de los filántropos y miembros de sociedades éticas, que debaten casi todos los problemas imaginables, a prestar atención seria a la cuestión de la carnicería; una reticencia que puede interpretarse como una de las mayores pruebas de la pertinencia del vegetarianismo. Se dice que esto es especialmente cierto en el caso de los filántropos de Chicago, el gran centro del comercio de la matanza.
«Nadie que vaya a Chicago debería ver el caos. Son lo más perverso de la creación. Son repugnantes, indescriptibles. Los hombres que viven en ellos son más brutos que los animales que matan. Se han construido misiones e institutos en los barrios respetables de la ciudad con las ganancias, y los empleados del caos han sido abandonados a su suerte… Es deber de todo aquel interesado en las cuestiones sociales, de todo aquel cuyas demandas requieren este tipo de trabajo, recorrer esta inmundicia para ver a estos pobres desgraciados trabajando». [3]
Testigo presencial
Y así siguen su camino: el filántropo para construir «hogares», la gente ética para hablar con erudición, y el reformador social para urdir planes para la mejora de la raza humana. Sin embargo, mientras tanto, estas mismas personas perpetúan, con su modo de vida, las malas condiciones que dicen anhelar eliminar, y condenan al matadero paria a una vida de pura bestialidad.
«El carnívoro acepta las consecuencias de la desmoralización de este hombre. Los cristianos piadosos y profesantes se conforman con permitir la profunda degradación de la naturaleza de toda una clase de hombres, destinados a realizar el trabajo sucio de la matanza de la nación, sin siquiera pensar en la bajeza de su conducta».
Horace Francis Lester
Aquí, como dije al principio, se plantea una cuestión distintivamente humana, que no puede ser eludida, ni siquiera por aquellos razonadores escurridizos que eluden el deber de humanidad hacia los animales pretendiendo (frente a la ciencia evolutiva) que no existe un vínculo de consanguinidad entre los animales y la humanidad. Ningún sofisma puede justificar que las personas «educadas» pongan esta pesada carga de carnicería en manos de sus «inferiores» sociales. El vivisector y el cazador tienen al menos el coraje de cometer sus propias fechorías; e incluso el trabajo de los agentes más curtidos de la «sombrerería asesina» y el comercio de pieles se diversifica en cierta medida con los viajes y la aventura. Pero la tarea del matadero es de una brutalidad despiadada e incesante, que implica la realización constante y sistemática de actos inhumanos en sí mismos, degradantes para los hombres rudos que los cometen y triplemente vergonzosos para las damas y caballeros educados a cuyas órdenes se llevan a cabo.
Henry Stephens Salt
The Logic of vegetarianism, 1906
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
1— «Behind the Scenes in Slaughter-houses.» Horace Francis Lester.
2— Daily Telegraph, July 19, 1897.
3— New Age, November 25, 1897.
Editorial Cultura Vegana
www.culturavegana.com
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS
1— culturavegana.com, «Las humanidades de la dieta», Henry Stephens Salt, Editorial Cultura Vegana, Última edición: 12 mayo, 2023 | Publicación: 10 mayo, 2023. Hace algunos años, en un artículo titulado «Se busca una nueva carne«, la revista Spectator se quejaba de que hoy en día se hace provisión dietética «no para el hombre humanizado por las escuelas de cocina, sino para una raza de simios comedores de frutas».
2— culturavegana.com, «Los derechos de los animales», Henry Stephens Salt, 1894. Editorial Cultura Vegana, Publicación: 6 enero, 2024. La educación, en el más amplio sentido del término, siempre ha sido, y siempre será, la condición previa e indispensable para el progreso humanitario.
3— culturavegana.com, «Socialistas y vegetarianos», Henry Stephens Salt, To-day, noviembre de 1896. Editorial Cultura Vegana, Publicación: 3 enero, 2025. De una correspondencia reciente en las páginas de Commonweal, se desprende que existe cierto peligro de que seamos testigos de una bonita disputa entre socialistas y vegetarianos, en la que los primeros, con la feroz actividad característica de los carnívoros superiores, están dispuestos a ser los agresores.
4— culturavegana.com, «Por qué soy vegetariano», John Howard Moore, 1895. Editorial Cultura Vegana, Última edición: 4 enero, 2024 | Publicación: 27 diciembre, 2022. No estoy aquí para convertirte al vegetarianismo. Conozco demasiado bien la naturaleza de la mente para cometer tal error.
5— culturavegana.com, «¿Por qué «vegetariano»?», Henry Stephens Salt, The Logic of vegetarianism, 1906. Editorial Cultura Vegana, Publicación: 10 mayo, 2025. El término «vegetariano», aplicado a quienes se abstienen de toda carne, pero no necesariamente de productos animales como huevos, leche y queso, parece haber surgido hace más de cincuenta años, con la fundación de la Sociedad Vegetariana en 1847.
6— culturavegana.com, «El Materife», Isaac Bashevis Singer, Leoncin, Polonia, 1902 – Surfside, Florida, 1991. Editorial Cultura Vegana, Última edición: 28 noviembre, 2023 | Publicación: 26 noviembre, 2023. «Mientras la gente derrame sangre de criaturas inocentes, no puede haber paz, libertad ni armonía entre las personas. Los mataderos y la justicia no pueden vivir juntas.» Isaac Bashevis Singer
Comparte este post de Henry Stephens Salt en redes sociales