Hay una afinidad tan cercana entre la ira y la crueldad, que mucha gente las confunde.
Como si la crueldad fuera sólo la ejecución de la ira en el pago de una venganza: lo que se cumple en algunos casos, pero no en otros. Hay una especie de hombres que se deleitan en el derramamiento de sangre humana, y en la muerte de aquellos que nunca les hicieron daño alguno, ni siquiera fueron sospechosos de ello; como Apolodoro, Falaris, Sinis, Procrusto y otros, que quemaron vivos a los hombres; a quien no podemos llamar enojado tan propiamente como brutal. Porque la ira presupone necesariamente una injuria, ya sea hecha, o concebida, o temida; pero el otro se complace en atormentar, sin siquiera pretender provocarlo, y mata simplemente por matar. El origen de esta crueldad quizás fue la ira; que, por el ejercicio y la costumbre frecuentes, ha perdido todo sentido de humanidad y misericordia, y los que están así afectados están tan lejos del semblante y apariencia de los hombres enfadados, que se reirán, se regocijarán y se entretendrán con los espectáculos más horribles; como potros, cárceles, patíbulos, varios tipos de cadenas y castigos, dilaceración de miembros, estigmatización y bestias salvajes, con otras exquisitas invenciones de tortura: y sin embargo, al final, la crueldad misma es más horrible y odiosa que los medios por los cuales actúa. Es una locura bestial amar la travesura; además de eso, es femenino enfurecerse y temer. Una bestia generosa despreciará hacerlo cuando tenga algo a su merced. Es un vicio para lobos y tigres; y no menos abominable para el mundo que peligroso para sí mismo.
Los romanos tenían sus espectáculos matutinos y meridianos. En el primero tenían sus combates de hombres con fieras; y en este último, los hombres luchaban unos contra otros. «Fui«, —dice nuestro autor—, «el otro día a los espectáculos meridianos, con la esperanza de encontrar algo de alegría y diversión para endulzar los humores de los que se habían entretenido con sangre en la mañana; pero resultó lo contrario; porque, comparada con esta inhumanidad, la primera era una misericordia. Todo el asunto era solo asesinato sobre asesinato: los combatientes peleaban desnudos, y cada golpe era una herida. No luchan por la victoria, sino por la muerte; y el que mata a un hombre es ser asesinado por otro. Por medio de las heridas son forzados a las heridas que toman y dan sobre sus pechos desnudos. Quemen a ese pícaro, gritan. ¡Qué! ¿Tiene miedo de su carne? ese bribón muere. Miren por ustedes mismos, mis maestros, y considérenlo: ¿quién sabe si este puede llegar a ser su propio caso?«. Los ejemplos perversos rara vez dejan de llegar finalmente a casa de los autores. Destruir a un solo hombre puede ser peligroso; pero asesinar a naciones enteras es solo una maldad más gloriosa. Se condenan la avaricia y el rigor privados; pero la opresión, cuando llega a ser autorizada por un acto de Estado, y a ser públicamente ordenada, aunque particularmente prohibida, se convierte en un punto de dignidad y honor. ¡Qué vergüenza es que los hombres se inquieten entre sí, cuando aún las más feroces de las bestias están en paz con los de su propia especie! Esta furia brutal pone en jaque a la filosofía misma. El borracho, el glotón, el codicioso, pueden ser reducidos; es más, y lo malo de esto es que ningún vicio se mantiene dentro de sus propios límites. El lujo tropieza con la avaricia, y cuando la reverencia a la virtud se extingue, los hombres no se apegarán a nada que lleve consigo el beneficio. La sangre del hombre es derramada en lascivia, su muerte es un espectáculo para el entretenimiento, y sus gemidos son música. Cuando Alejandro entregó a Lisímaco a un león, ¡cuánto se habría alegrado de haber tenido uñas y dientes para devorarlo él mismo! habría defraudado demasiado, pensó, a la dignidad de su ira, haber designado a un hombre para la ejecución de su amigo. Las crueldades privadas, es verdad, no pueden hacer mucho daño, pero en los príncipes son una guerra contra la humanidad.
C. César solía, por ejercicio y placer, torturar a senadores y caballeros romanos; y azotar a varios de ellos como esclavos, o matarlos con los tormentos más agudos, simplemente para la satisfacción de su crueldad. Ese César que «deseaba que el pueblo de Roma tuviera un solo cuello, para poder cortarlo de un golpe«; era el empleo, el estudio y la alegría de su vida. Ni siquiera les dio permiso para gemir a los moribundos, sino que les tapó la boca con esponjas o, a falta de ellos, con harapos de sus propias ropas, para que no exhalaran ni siquiera sus últimas agonías en libertad; o, tal vez, para que el atormentado no hablara algo que el atormentador no tenía intención de oír. No, estaba tan impaciente por las demoras, que con frecuencia se levantaba de la cena para hacer matar a los hombres a la luz de las antorchas, como si su vida y su muerte hubieran dependido de que fueran enviados antes de la mañana siguiente. Por no decir cuántos padres fueron ejecutados en la misma noche con sus hijos (lo cual fue una especie de misericordia en la prevención de su luto). ¿Y no fue prodigiosa también la crueldad de Sila, que sólo se detuvo por falta de enemigos? Hizo que siete mil ciudadanos de Roma fueran asesinados a la vez: y algunos de los senadores se sobresaltaron por sus gritos que se escucharon en la casa del senado: «Ocupémonos de nuestros asuntos«, dice Sila; «Esto no es más que unos pocos amotinados que he ordenado que se quiten del camino«. Un espectáculo glorioso, dice Aníbal, cuando vio las trincheras de las que fluía sangre humana; y si los ríos también hubieran corrido sangre, le habría gustado mucho más.
Entre los famosos y detestables discursos que se memorizan, no conozco ninguno peor que aquella máxima descarada y tiránica: «Que me odien, para que me teman«; sin considerar que los que se mantienen en la obediencia por el miedo son a la vez maliciosos y mercenarios, y sólo esperan una oportunidad para cambiar de amo. Además de eso, quien es terrible para los demás, también tiene miedo de sí mismo. ¿Qué es más común que un tirano sea destruido por sus propios guardias? que no es más que poner en práctica aquellos crímenes que aprendieron de sus amos. ¡Cuántos esclavos se han vengado de sus crueles opresores, aunque estaban seguros de morir por ello! pero cuando se trata de una tiranía popular, naciones enteras conspiran contra ella. Porque, «Quienquiera que amenace a todos, está en peligro de todos«; además, que la crueldad del príncipe aumenta el número de sus enemigos, al destruir a algunos de ellos; porque implica un odio hereditario hacia los amigos y parientes de los que son arrebatados. Y luego tiene esta desgracia, que un hombre debe ser malo por necesidad; porque no hay vuelta atrás; de modo que debe tomar las armas y, sin embargo, vive con miedo. No puede confiar en la fe de sus amigos, ni en la piedad de sus hijos; él teme a la muerte y la desea; y se convierte en un terror mayor para sí mismo que para su pueblo. Es más, si no hubiera otra cosa que hiciera detestable la crueldad, bastaría con que sobrepasa todos los límites, tanto de la costumbre como de la humanidad; y es seguido en el calcañar con espada o veneno. En efecto, una malicia privada no mueve ciudades enteras; pero lo que se extiende a todos es marca de todos. Una persona enferma no causa gran perturbación en una familia; pero cuando se trata de una plaga que despobla, todas las personas huyen de ella. ¿Y por qué ha de esperar un príncipe que sea bueno un hombre a quien ha enseñado a ser malo?
Pero, ¿y si fuera seguro ser cruel? ¿No sería todavía una cosa triste el estado mismo de tal gobierno? Un gobierno que lleva la imagen de una ciudad tomada, donde no hay más que tristeza, problemas y confusión. Los hombres no se atreven a confiar en sí mismos con sus amigos o con sus placeres. No hay entretenimiento tan inocente que no permita la simulación del crimen y el peligro. Las personas son traicionadas en sus mesas y en sus copas, y arrastradas desde el mismo teatro hasta la prisión. Qué horrorosa locura es estar todavía furioso y matando; tener siempre en los oídos el repiqueteo de las cadenas; espectáculos sangrientos ante nuestros ojos; y para llevar terror y consternación dondequiera que vayamos! Si tuviéramos leones y serpientes para gobernarnos, esta sería la manera de su gobierno, a menos que se convengan mejor entre ellos. Pasa por señal de grandeza incendiar ciudades y devastar reinos enteros; ni es para el honor de un príncipe designar a tal o cual hombre para ser asesinado, a menos que tengan tropas enteras, o (a veces) legiones, para trabajar. Pero no son los botines de guerra y los trofeos sangrientos los que hacen glorioso a un príncipe, sino el poder divino de preservar la unidad y la paz. La ruina sin distinción es más propiamente el asunto de un diluvio general o de una conflagración. Tampoco una ira feroz e inexorable se convierte en el magistrado supremo.
«La grandeza de espíritu es siempre mansa y humilde; pero la crueldad es una nota y un efecto de la debilidad, y rebaja a un gobernante al nivel de un competidor.»
Sir Roger L’Estrange
La moral de Séneca
Editorial Cultura Vegana
www.culturavegana.com
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
1— culturavegana.com, «La dieta de Séneca», Última edición: 21 diciembre, 2022 | Publicación: 12 octubre, 2022. Lucio Anneo Séneca —el más grande nombre de la escuela estoica de filosofía, y el primero de los moralistas latinos—, nació en Corduba casi al mismo tiempo que el comienzo de la era cristiana.
Comparte este post sobre Séneca en redes sociales