«Cuanto más recurrimos al mundo vegetal para alimentarnos más a menudo recurrimos a la primera fuente de suministro, y por lo tanto, a la más barata».
Sir Benjamin Ward Richardson, 1891
La defensa del vegetarianismo no estaría completa sin una exposición del punto de vista económico, aunque se priorizan necesariamente los motivos de humanidad y salud, consideraciones superiores a las que debe subordinarse la idea de economía. Si se demostrara que la carne es esencial para el verdadero interés de la raza, y que no existe ninguna objeción moral a su uso, el mayor desembolso estaría justificado por el valor del resultado; pero si dicha prueba no se presenta (y el objetivo de los capítulos anteriores ha sido demostrar que no es así), es obvio que el coste comparativo de una dieta a base de carne y una dieta vegetariana se convierte en una cuestión de suma importancia para la humanidad. ¿Cuáles son, entonces, los hechos?
Son tan claros que resultan indiscutibles, y es asombroso lo que el Dr. J. Burney Yeo pudo haber querido decir al describir el vegetarianismo como «un plan de dieta que consideramos absolutamente impracticable a gran escala e irreconciliable con el estado actual del hombre civilizado, no tanto por razones estrictamente fisiológicas como por consideraciones económicas generales». [1] Si se ajusta a «consideraciones económicas generales» pagar tres peniques por lo que se puede conseguir por un penique, solo entonces se entiende la afirmación del Dr. Yeo.
Pues el primer hecho que llama la atención en esta comparación de alimentos es que la carne de carnicero, libra por libra, no solo cuesta aproximadamente el triple que los cereales y las legumbres, sino que además tiene la desventaja de contener un porcentaje mucho mayor de agua; es decir, al comprar carne, hay que comprar el agua, y comprarla sucia, mientras que al comprar semillas y granos no se compra el agua, sino que se le añade agua limpia. El siguiente pasaje de «Foods for Man» de Sir Benjamin Ward Richardson lo resume sucintamente:
«Si analizamos las mejores piezas de animales —piernas de cordero, solomillo de ternera, chuletón de res, chuleta de ternera, chuleta de cerdo—, encontramos hasta un 70 o 75% de agua … La avena contiene entre un 5 y un 6%; la buena harina de trigo, la harina de cebada, los frijoles y los guisantes, un 14%; el arroz, un 15%; y el buen pan, entre un 40 y un 45% de agua. Si, pues, se estima el valor de los alimentos según su valor sólido, se observará que existen numerosos tipos de alimentos vegetales incomparablemente superiores a los animales».
Sir Benjamin Ward Richardson
Alimentos para el Hombre, 1891
En consecuencia, al pasar de este análisis a los precios reales en los restaurantes, descubrimos que, mientras que una buena cena vegetariana puede conseguirse por un chelín, es necesario pagar el triple por un equivalente en carne. Sería una pérdida de tiempo argumentar además que el vegetarianismo, independientemente de sus otras ventajas y desventajas, es mucho más económico que comer carne. [2]
Pero aquí nos encontramos con la dificultad de que los ricos, por un lado, no se dejan influenciar fácilmente por la economía, mientras que los pobres, por otro, desconfían naturalmente del evangelio del ahorro, que tan a menudo les predican las clases depredadoras que no lo practican; y hay que admitir que es completamente inútil que las personas filantrópicas prediquen el ahorro alimentario a los pobres, a menos que con su propio estilo de vida demuestren la verdad de lo que predican.
A veces se dice que el vegetarianismo es una dieta «incómoda», lo que simplemente significa que adoptar cualquier nuevo sistema causa dificultades al principio, aunque puede evitar problemas después. Una vez adoptado, el vegetarianismo es, por supuesto, mucho más conveniente, ya que es una dieta más sencilla y limpia que la convencional, como lo atestiguan quienes han tenido experiencia personal con ambas.
«Habiendo sido mi propio carnicero y pinche de cocina, así como el caballero que me servía los platos, puedo hablar desde una experiencia excepcionalmente completa. La objeción práctica a la comida animal en mi caso era su impureza, y además, cuando pescaba, limpiaba, cocinaba y comía el pescado, parecía que no me había alimentado en esencia. Era insignificante e innecesario, y costaba más de lo que costaba. Un poco de pan o unas patatas habrían bastado, con menos problemas y suciedad». [3]
Henry David Thoreau
La afirmación de que el abaratamiento de los alimentos provocaría la bajada de los salarios solo es cierta como respuesta a las exageradas afirmaciones que a veces hacen los vegetarianos de que su sistema resolvería por sí solo todo el problema del empleo. No lo haría; y si no hubiera otra fuerza que el vegetarianismo en el campo, es dudoso que la adopción de la dieta más barata aportara a la larga alguna ventaja económica a los trabajadores, aunque sí los beneficiaría moral y físicamente. Esto, sin embargo, no resta fuerza al argumento vegetariano; pues con un trabajo ahora organizado y resuelto, y creciendo cada año en poder e inteligencia, es improbable que el ahorro de los trabajadores se convierta en beneficio de los capitalistas; al contrario, sin duda aumentaría los recursos del trabajo. Afirmar que las clases trabajadoras deberían mantener la cruel y derrochadora práctica de comer carne solo para «mantener sus salarios» es un disparate, pues el mismo razonamiento justificaría el mantenimiento de la bebida o cualquier otro hábito extravagante e inútil.
Lo que es cierto para el individuo y la clase también lo es para la comunidad, y a menos que se demuestre que la carne es necesaria para el progreso humano, la continuación del pastoreo, en detrimento y descuido de la agricultura, constituye un desperdicio criminal de los recursos nacionales. En esta era maltusiana de temores por la superpoblación y planes de emigración, conviene recordar que tenemos un remedio al alcance de la mano, si tan solo lo usamos. Afirma el Sr. W. R. Greg:
«No solo la Tierra aún no está poblada en una cuarta parte sino que incluso la parte habitada apenas está cultivada en una cuarta parte. En muchos países, el suelo apenas se ha excavado. Incluso en Inglaterra, no se le permite rendir, en promedio, más de la mitad de su capacidad. […] la cantidad de vida humana sostenible en una zona determinada, y por lo tanto en la mayor parte del globo habitable, puede aumentar casi indefinidamente mediante la sustitución pro tanto de alimentos vegetales por animales … Una superficie determinada de trigo alimentará al menos diez veces más personas que la misma superficie empleada en la cría de cordero». [4]
William Rathbone Greg
En vista de la gran complejidad de la cuestión agraria, la variedad de causas que han llevado a la depresión agrícola y la dificultad de predecir con precisión el resultado de la adopción de una reforma específica por parte de una nación, considerada aisladamente, los vegetarianos harían bien en no atribuirse demasiados méritos al sistema que defienden. Pero al menos hay que admitir que el vegetarianismo tendería a propiciar, de una forma u otra, ese ansiado retorno a la tierra, que, en el actual estado de congestión de nuestras ciudades y centros urbanos, se considera la mejor esperanza para restañar una herida peligrosa. La ciudad está drenando la vida del campo, y la oleada de emigración mina aún más la fuerza nacional; pero si se pudiera volver la atención del pueblo del comercio a la agricultura, si un sano amor por la tierra, la fruticultura y la horticultura pudiera sustituir la sed insana por el ambiente febril de la ciudad, es evidente que se habría dado un gran paso hacia la cura de la enfermedad. Dice el Sr. Newman:
«Si las ciudades renunciaran al consumo de carne veríamos en una sola generación, incluso sin una mejor tenencia de la tierra, una oleada migratoria en sentido contrario: de las ciudades al campo. La industria rural se desarrollaría enormemente. Todo motivo para la expatriación de nuestros jóvenes más robustos desaparecería, por mucho tiempo, y el país podría enriquecerse enormemente, no en un estrato superior de grandes fortunas, sino hasta la base de la comunidad». [5]
Francis William Newman
Así también, Max Nordau, en algunos pasajes notables de su obra «Mentiras Convencionales de Nuestra Civilización»:
«Si el suelo de Europa se cultivara como el de Bélgica, podría sustentar a una población de 1950 millones de personas de forma mucho más completa y abundante que los 360 millones que ahora sustenta tan pobremente… El cultivo del suelo es el hijo despreciado de nuestra civilización. Apenas avanza un paso donde la manufactura avanza cien… La experiencia nos enseña que el trabajo humano, como algo general, no puede… emplearse de forma más lucrativa que en la agricultura. Si un hombre trabajara su campo con pala y azadón en lugar de arado, descubriría que una parcela increíblemente pequeña sería suficiente para su sustento.»
Max Nordau
Mentiras Convencionales de Nuestra Civilización
Existe otro peligro que se reduciría proporcionalmente al aumento del vegetarianismo: la dependencia de este país de la importación de alimentos. Afirma el Sr. W. E. A. Axon:
«En la actualidad, probablemente la mitad de la población depende del suministro extranjero. Que Inglaterra sea, y sea, el último país del mundo en desear una muralla china para excluir los productos extranjeros no debe hacernos olvidar que puede haber graves peligros nacionales en el suelo del país que abastece de alimentos a aproximadamente la mitad de su población. Una nación de vegetarianos crearía tal demanda que la Inglaterra rural sería, si no un campo de trigo, al menos un vasto huerto y una huerta». [6]
William Edward Armytage Axon
Ya se ha dicho suficiente para demostrar que el hábito de comer carne, que implica el sacrificio de vastas extensiones de tierra para el pastoreo de ganado y la consiguiente hambruna de la agricultura, es demasiado costoso para justificarse, ante una civilización en expansión, a menos que se presente una prueba mucho más clara de su necesidad que cualquiera de las que sus defensores han intentado. De hecho, solo es posible, en su actual gran escala, mediante el uso temporal de vastos pastizales en regiones remotas y semicivilizadas, que no siempre estarán disponibles. Pues el pastoreo pertenece, con razón, a otra fase anterior de la economía mundial, y a medida que la civilización se extiende, se vuelve cada vez más anacrónico, tan seguramente como el consumo de carne, por un cambio correspondiente, se convierte en un anacronismo moral. [7] En general, parece que los alimentos que son más costosos en sufrimiento también son los más caros, mientras que la dieta sana e inocua que nos indica la naturaleza es a la vez la más barata y la más humana.
Henry Stephens Salt
The Logic of vegetarianism, 1906
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS
1— «Food in Health and Disease.»
2— Ver el capítulo sobre «Values of Foods» pp. 93, 94, en «Strength and Diet» by the Hon. R. Russell.
3— Walden, «Higher Laws.»
4— Appendix to «Enigmas of Life.»
5— «Essays on Diet,» p. 55.
6— Manchester Vegetarian Lectures, «Vegetarianism and National Economy«. Para una exposición clara del alarmante descuido actual de la agricultura en este país, véase «Fields, Factories, and Workshops» by P. Kropotkin, 1899, donde se muestra que ahora dos tercios de nuestro suministro de alimentos se importan del extranjero.
7— Cabe señalar que no se puede plantear la misma objeción contra la pesca marítima, ya que no disminuye, sino que complementa el producto del suelo.
Editorial Cultura Vegana
www .culturavegana.com
NOTAS BIBLIOGRÁFICAS
1— culturavegana.com, «Las humanidades de la dieta», Henry Stephens Salt, Editorial Cultura Vegana, Última edición: 12 mayo, 2023 | Publicación: 10 mayo, 2023. Hace algunos años, en un artículo titulado «Se busca una nueva carne«, la revista Spectator se quejaba de que hoy en día se hace provisión dietética «no para el hombre humanizado por las escuelas de cocina, sino para una raza de simios comedores de frutas».
2— culturavegana.com, «Los derechos de los animales», Henry Stephens Salt, 1894. Editorial Cultura Vegana, Publicación: 6 enero, 2024. La educación, en el más amplio sentido del término, siempre ha sido, y siempre será, la condición previa e indispensable para el progreso humanitario.
3— culturavegana.com, «El argumento higienista», Henry Stephens Salt, The Logic of vegetarianism, 1906. Editorial Cultura Vegana, Publicación: 13 mayo, 2025. Los aspectos humanos y estéticos del vegetarianismo son constantemente descritos por los defensores del consumo de carne como «sentimentales».
4— culturavegana.com, «¿Por qué «vegetariano»?», Henry Stephens Salt, The Logic of vegetarianism, 1906. Editorial Cultura Vegana, Publicación: 10 mayo, 2025. El término «vegetariano», aplicado a quienes se abstienen de toda carne, pero no necesariamente de productos animales como huevos, leche y queso, parece haber surgido hace más de cincuenta años, con la fundación de la Sociedad Vegetariana en 1847.
5— culturavegana.com, «Alimentos para el hombre», Benjamin Ward Richardson, Foods for man: animal and vegetable: a comparison, 1891. Editorial Cultura Vegana, Publicación: 15 mayo, 2025. Animales y vegetales: una comparación. En esta conferencia, mi objetivo será indagar si una dieta animal o vegetal es mejor para la humanidad. Quienes me han invitado a hablar sobre este tema han sido sumamente generosos. Como vegetarianos, saben que no lo soy.
Comparte este post de Henry Stephens Salt en redes sociales