Saltar al contenido

El camino perfecto en la dieta

Última edición: 22 agosto, 2022 | Publicación: 21 agosto, 2022 |

¿Por qué hábitos y modo de vida la humanidad en el pasado ha alcanzado su más alto desarrollo, y cuál es el método que la ciencia y la filosofía modernas nos indican como mejor adaptado para perfeccionar nuestra especie?

Anna Kingsford. Pioneras del veganismo
Lind af Hageby, Anna Kingsford, Frances Power Cobbe

Para resolver esta vasta e importante indagación, es necesario, en primer lugar, referirse a la historia natural, y buscar en el estudio de la anatomía comparada de hombres y otros animales para obtener información sobre los hábitos primitivos de la humanidad, y el modo de vida que se indica por su conformación exterior y por la estructura de sus órganos. En resumen, debemos investigar si la raza humana es naturalmente carnívora, herbívora, omnívora o frugívora.

Sin aceptar definitivamente las teorías de Lamarck, Darwin y Haeckel, creo que podemos adoptar, sin temor a ninguna objeción seria, la clasificación de Linneo, que generalmente es admitida por los científicos. Este clasificación distingue, bajo el nombre de Primates, el orden más alto en la clase de animales mamíferos, y a su cabeza se sitúa la familia humana y la de los simios antropoides. Este último contiene dos especies, una de las cuales, desde un punto de vista anatómico y fisiológico, se parece mucho al hombre. Me refiero a los simios del Viejo Mundo, entre los que encontramos el orangután (hombre salvaje), el gorila y el chimpancé. Los orangutanes pertenecen a la tribu de los Simiadae, el gorila y el chimpancé a los Trogloditas.

Examinaremos lo más rápido y lo más breve posible la caracteres que unen estas criaturas al hombre, y aquellos que los separan, así como al hombre, de ciertos otros órdenes o géneros. A continuación investigaremos qué modo de la alimentación es propia de los animales más parecidos a la familia humana, y así estaremos capacitados para juzgar lo que debe ser, de acuerdo con las leyes naturales, los hábitos y dieta de estos últimos. Comenzaremos nuestra tarea por un examen de la parte superior del esqueleto, el cráneo y los órganos que contiene.

La observación más superficial nos permite reconocer por un lado la semejanza que existe entre la conformación general del cráneo del hombre y la del mono, y por otra parte las diferencias que establecen una línea de separación más o menos marcada entre el cráneo humano y el perteneciente a otros mamíferos de cualquier orden o especie. Paso por estas características familiares y superficiales de la morfología, nos dedicaremos al estudio de aquellos que presentan un interés más científico y menos común.

El aparato más noble e importante de la economía animal es sin duda el sistema nervioso, que, dominando las funciones de todos los órganos, preside la armonía de sus operaciones, regula el trabajo de todos los demás sistemas y tejidos, repara sus lesiones, mantiene su integridad, y es, por así decirlo, conservador y legislador del reino corporal. El animal en el que este sistema, y ​​sobre todo, la parte dominante de este sistema, es decir, el cerebro, se parece al tipo humano más próximo, poseerá, por tanto, a priori el derecho a ser considerado el más semejante a un hombre entre las razas inferiores. Además, es a la perfección, más o menos acentuada, del sistema nervioso, y en particular a la de sus centros ganglionares, es decir, a la más o agregación menos perfecta y composición completa de la partes que constituyen este sistema, que se deben principalmente, casi podríamos decir exclusivamente, al grado de elevación de cualquier ser dado en la escala animal, y la caracteres que lo separan más o menos claramente del reino vegetal. Ahora bien, es en el hombre donde encontramos el grado supremo de desarrollo de esta agregación y ganglionar, y el animal que más de cerca lo imita en este sentido es el orangután. La altura del cerebro en el orangután es mayor que en el chimpancé, el lóbulo frontal está más desarrollado, el occipital más pequeño, el temporal más horizontal y menos achatado —características que bien concuerdan con el aspecto exterior de los simios. Además, las circunvoluciones cerebrales, que son muy rudimentarias en los roedores y edentados, son menos simples en los depredadores, y menos aún en los rumiantes y solípedos, alcanzan su mayor desarrollo en los simios, y particularmente en el orangután. la disposición de la masa cerebral en los mamíferos carnívoros, que ha sido bien estudiado por Leuret, muestra sólo seis circunvoluciones, variando en regularidad y simplicidad según el especies, pero permaneciendo en todos los casos paralelas entre sí y antero-posterior en dirección. Estas circunvoluciones han sido descritos por el profesor Sappey bajo el nombre de circunvoluciones constantes o primitivas. No es hasta que nosotros llegar al elefante, el lémur, y particularmente el grupo de simios, que encontramos ciertas nuevas circunvoluciones, o pliegues de perfección, notables por su volumen y por su dirección perpendicular a las circunvoluciones primitivas. Añadir, como dice M. Sappey, a la anteroposterior circunvolución de los carnívoros y otros mamíferos inferiores, dos o tres circunvoluciones cortándolos perpendicularmente en el medio, y la disposición propia del más alto los mamíferos, particularmente el hombre y el mono, serán comprendidos.

Ahora bien, en el cerebro del orangután no sólo encontramos las circunvoluciones anteroposteriores alargadas, curvadas y anastomosada según el tipo humano, pero también está en el encéfalo del mismo animal que esas circunvoluciones adicionales o pliegues de perfección notados por el profesor Sappey aparecen más claramente y ofrecen en consecuencia la analogía más completa con la disposición del cerebro órgano en el hombre. Por lo tanto, estamos autorizados a concluir, con el profesor Mivart [1], que la diferencia entre el cerebro del orangután y el del sujeto humano no es de tipo, sino de grado. Los escritos del difunto profesor Broca, cuyos cuidadosos estudios en antropología dan especial peso a sus declaraciones, confirmar esta opinión y afirmar que el cerebro de los archencéfalos animales-hominidae de Owen difiere tan poco de la superior gyrencephalae que los únicos caracteres distintivos observables en este último son totalmente secundarios en importancia.

Pero, dice el profesor, estos personajes no son reales en su naturaleza, e incluso si lo fueran, incluso si el cerebro hemisferios de los simios no contenían ni el cyroid cavidad ni el pequeño hipocampo del hombre, incluso si debe encontrar que su cerebro no cubre completamente el cerebelo, estas diferencias serían pero leves, casi accesorios, y menos importantes que aquellos con los que nos encontramos entre animales pertenecientes al mismo orden, por lo que deben considerarse insuficientes en conjunto para el establecimiento de dos subclases.

Habiendo rastreado así brevemente los puntos de semejanza entre el cerebro humano y el simio, y su divergencia común del tipo presentado por otras razas inferiores, pasamos al examen de la bucal cavidad, que debe proporcionarnos valiosas indicaciones respecto al modo de vida del sujeto bajo observación.

En los animales antropoides la boca está dispuesta según el tipo humano. Los sacos laterales, conocidos como bolsas de las mejillas, están ausentes en esta especie; los dos canales excretores de las glándulas submaxilares (conductos de Wharton) se abren individualmente a los lados del fraenum de la lengua; la lengua misma se parece a la del hombre; en el orangután las papilas circunvaladas presentan la disposición en forma de V del tipo humano, su disposición difiere ligeramente en el chimpancé y asume la forma de una T.

La morfología y fórmula dental de los simios del viejo mundo (catarrinos) son idénticas a las del hombre; sus caninos son, sin embargo, más largos, especialmente en los machos, y las muelas del juicio aparecen a una edad más temprana que en el sujeto humano. Los simios del Nuevo Mundo (platirrinos) se diferencian del hombre por la ausencia de un molar en cada media mandíbula, siendo el lugar de este diente ocupado por un bicúspide extra. La superficie de los dientes molares en el sujeto humano se caracteriza por la presencia de una depresión ramificada irregular que la divide en cuatro o cinco tubérculos distintos.

La misma formación se encuentra en el orangután, el chimpancé y el gorila, como también la disposición superficial del esmalte, cuya sustancia, en las razas herbívoras, está distribuida de manera muy diferente.
Entre estos últimos, paquidermos, rumiantes (que no tienen incisivos en la mandíbula superior) y roedores, los molares están compuestos de capas alternas de dentina, esmalte y cemento, que penetran en el interior del diente, de modo que un la sección transversal del mismo, en lugar de presentar una sustancia homogénea rodeada por un simple estrato de esmalte, como en el hombre y la quadrumana, presenta varios pliegues compuestos ondulantes, cuya dentina, siendo mucho menos duradera que el esmalte, se desgasta rápidamente, y el diente adquiere así una superficie rugosa desigual apta para triturar las sustancias leñosas que forman parte de la alimentación de estos animales.

Por otra parte, los depredadores poseen órganos de masticación que, según Kiiss, difícilmente se denominan propiamente dientes, sino más bien instrumentos en forma de púas destinados a desgarrar en fragmentos la carne de la que se alimentan. Sus incisivos, seis en lugar de cuatro en cada mandíbula, son pequeños, puntiagudos y desiguales; la superficie de los dientes molares exhibe la apariencia de una sierra, y generalmente no existe sino uno en cada lado, siendo especialmente característico el último diente bicúspide o carnasial. Este diente, bien desarrollado en el tipo de tigre, se compone de tres prominencias irregulares, fuertes y afiladas, colocadas una detrás de la otra y conectadas por crestas salientes, siendo la prominencia anterior duplicada por una espina accesoria. Nada de este tipo es observable en el hombre o en las razas que están más cerca de él. Al lado de los mamíferos exclusivamente depredadores colocamos los tipos omnívoros, como el oso alpino, el oso norteamericano (ursus arctos), el jabalí y el cerdo (sus scrofa, sus tibetanus y sus ibericus). En el oso la superficie de los molares es aplanada, pero los incisivos son seis como en los verdaderos carnívoros, aunque más romos y menos acentuados que los dientes correspondientes de estos últimos. Los caninos son muy largos y curvos, y entre ellos y los premolares existe generalmente un notable intervalo. Este carácter de la dentición se parece más al tipo carnívoro que al herbívoro y, excepto que el esmalte se coloca superficialmente sobre los dientes de las mejillas, no tiene nada en común con la morfología humana y frugívora. Los dientes incisivos del jabalí y del cerdo son alargados y se proyectan hacia adelante en la dirección del hacha del hueso maxilar; los caninos, particularmente los de la mandíbula superior, asumen un carácter especial y se desarrollan en forma de colmillos; en la mandíbula inferior, estos dientes que se proyectan hacia afuera cruzan la dirección del par superior. El mismo intervalo entre los caninos y los premolares, que notamos en el oso, existe también en las especies de jabalíes y cerdos.

Pasemos ahora a un examen del arco cigomático y la región temporal en los diversos órdenes de los mamíferos. Esta región es importante para nuestro tema, porque su disposición y aspecto sirven para indicar el tipo de alimento propio del animal. Debe señalarse que en el hombre y en los simios el arco cigomático es comparativamente frágil, ligeramente curvado para presentar una superficie superior cóncava, y que los músculos temporal y masetero están poco desarrollados; mientras que en los rumiantes, aunque el músculo temporal no alcanza dimensiones importantes, el masetero por el contrario manifiesta un desarrollo considerable y, pasando más allá del arco cigomático, se adhiere a casi toda la superficie lateral del maxilar superior. Además, la mandíbula inferior de estos últimos animales posee un movimiento lateral, que es bastante característico, y para producirlo los cóndilos se aplanan y se les permite deslizarse lateralmente en su cavidad de recepción. Otro tipo de cóndilo es el de los roedores, que presenta un diámetro aumentado en el sentido antero-posterior, y tiene una cavidad glenoidea igualmente ahuecada.

Pero es preeminentemente entre los cuadrúpedos carnívoros donde encontramos la variación más llamativa del tipo humano con respecto a los caracteres del arco temporal. El arco cigomático en los animales carnívoros es extremadamente grande y aumenta en fuerza por su curva definida, la dirección de la cual es la inversa de la que hemos notado en el fragivora; porque la concavidad es inferior en posición y la superficie superior es fuertemente convexa, aumentando la curva con la ferocidad de la especie. Las dimensiones, así como la forma peculiar de este hueso, y su proyección hacia el exterior del cráneo, dan fuerza precisamente en la dirección más requerida, y aumentan enormemente el poder de desgarro.
Además, los músculos masetero y temporal están fuertemente desarrollados, el grosor de este último llena por completo el gran espacio entre el proceso cigomático y el hueso temporal; mientras que en altura alcanza el límite superior del cráneo. Por otro lado, los músculos pterigoidianos internos y externos son muy pequeños, debido a que estos cuadrúpedos no poseen movilidad lateral de la mandíbula.
En efecto, este movimiento se hace imposible por la disposición de la cavidad glenoidea, cuya gran profundidad impide cualquier cambio de posición que no sea la apertura y el cierre perpendiculares. Los omnivora difieren muy poco de los carnassiers en estos aspectos; y es sólo entre los simios y sobre todo entre los simios y trogloditas que encontramos una disposición y aspecto de esta articulación y región muscular perfectamente análogas a las que se observan en el hombre.

La clasificación que hemos visto así indicada con respecto al cerebro, la cavidad bucal, los dientes y la articulación temporomaxilar, será confirmada por un estudio del canal digestivo.

[…]

Ahora se ha demostrado, de hecho, brevemente, —pero confío suficientemente— qué apoyo para el sistema defendido en estas páginas se deriva de los hechos de comparación anatomía, fisiología, historia, química y política y economía social; qué corroboración para sus doctrinas es proporcionada por la experiencia real de las naciones modernas y comunidades, por el testimonio de experiencias medicina, y por la consideración de los deberes morales se lo debemos a los de nuestra especie ya las razas inferiores a nosotros. Con respecto a este último punto, debe recordarse, no que el sistema social o filosófico es científico y completo que omite de su definición de humanidad la naturaleza moral, ya que es precisamente el desarrollo de los sentimientos —honor, amor, justicia, generosidad— lo que distingue al ser humano del bruto, del civilizado hombre del salvaje y del criminal.

Y si, para la reivindicación de los puntos de vista avanzados en estas páginas sea necesario o útil aducir autoridad, tienen como defensores una gran variedad de nombres antigua y moderna como ninguna otra escuela que el mundo ha visto puede jactarse de estos ilustres nombres de hombres que han pensado como yo pienso, y cuyo discípulo nadie debe avergonzarse de serlo, hago un llamamiento; Pitágoras y Gautama Buda, Sócrates, Séneca y Plutarco, a Porfirio, y Apolonio de Tiana, a Orígenes, Crisóstomo y Francisco de Asís, a Gassendi, Gleizes y Shelley, en resumen, a todos los más serios y mentes luminosas del mundo antiguo y moderno. Porque con todo esto el primer paso esencial hacia la perfección, ya sea del individuo o de la comunidad, haba de regular la vida de tal manera que su sustento no suponga un choque para la conciencia moral.

La doctrina, que es la de la escuela moderna de los abstencionistas de la carne, era la de los magos que iniciaron a Daniel; de los Terapeutas, que extrajeron su origen y sus conocimientos de los adeptos egipcios; de los budistas, una expresión de cuya hermosa enseñanza se antepone a este ensayo; de los nazareos, que contaban a Jesús entre ellos; de los esenios, que produjeron a su amigo y compañero, Juan el Bautista; de los Ebionitas y Reclusos; de los exponentes de la ‘Gnosis‘ cristiana, que mantuvieron vivo y nos legaron a través de los neoplatónicos ese espíritu de entendimiento, ese ‘ojo que ve‘ y ‘oído que oye‘ posibles sólo en su totalidad a los hombres de corazón y vida puros.

Al ensalzar este corazón puro, al defender este limpio y vida intachable, al indicar este camino perfecto, imitar a los illuminati de todas las épocas. Que los que están todavía incapaz de respaldar totalmente su práctica y la nuestra, perdona al menos el amor que inspira un proyecto de emancipación de la tiranía de la enfermedad, el lujo, la injusticia, pobreza y melancolía, que, bajo el sistema actual, han alcanzado tal altura que hacen que la existencia casi insoportable yo Así, en el retroceso de una pseudo-civilización, el la mente vuelve a los principios de una verdadera civilización para tiempos pasados; y este tratado, cuyas páginas iniciales relatan un pasaje en el ministerio de Buda, el hindú redentor, no puede cerrarse mejor que por la apelación atribuido por Ovidio a Pitágoras, el sabio de Samia.

Anna Kingsford
The Perfect way in Diet, 1881

NOTAS BIBLIOGRÁFICAS

1— Man and Apes, p. 149.


  • culturavegana.com, «The Perfect way in Diet» [PDF`], Un tratado que aboga por el retorno a la alimentación natural y antigua de nuestra raza. Anna Kingsford, London, Kegan Paul, Trench, Trubner, & CO. Ltd. Paternoster House, Charing Cross Road, 1892.
  • culturavegana.com, «El Banquete de los dioses», Editorial Cultura Vegana, Última edición: 7 junio, 2021 | Publicación: 31 octubre, 2020. Anna Kingsford, de soltera Anna Bonus [1846-1888], fue una activista inglesa anti-viviseccionista, vegetariana y defensora de los derechos de la mujer.

Editorial Cultura Vegana
www.culturavegana.com

Comparte este post sobre Anna Kingsford en redes sociales

Valora este contenido...

(Votos: 0 Promedio: 0)

...y compártelo